У ОДЦ "Охта" нет никаких юридических оснований для отклонения от допустимых параметров разрешенного строительства. Если же чиновники, невзирая на закон, дадут инвестору такое разрешение, за "Охта центром" потянется очередь "на отступление". Таким мнением поделились сегодня с журналистами эксперты в ИА "Росбалт".
   
   Как рассказал зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, для того, чтобы признать проект "Охта центра" противоречащим законодательству, достаточно представить факты нарушения небоскребом трех-четырех охраняемых панорам Петербурга. Самое удивительное, отметил эксперт, что такие факты представлены результатами экспертизы, проведенной по заказу самого ОДЦ "Охта".
   
   Так, по словам Кононова, в начале лета нынешнего года Институт территориального развития осуществил на средства застройщика анализ влияния будущей башни на исторические объекты. Оказалось, что небоскреб виден и по всей набережной в охранной зоне Васильевского острова, и со Стрелки, и от Петропавловской крепости, и с части Марсова поля, и из Летнего сада. Накладывается "кукурузина" на Адмиралтейство, если смотреть со стороны Университетской набережной и набережной Лейтенанта Шмидта, и "вырастает в качестве новой колокольни рядом с Исаакиевским собором".
   
   Таким образом, заключил зампред ВООПИиК, вопрос о влиянии "Охта-центра" на исторические панорамы с повестки дня снимается, поскольку это доказано даже исследованием, оплаченным застройщиком. Следующий вопрос, который возникает, – существует ли возможность обойти жесткое требование закона относительно охраняемых панорам. На первый взгляд, такой возможности нет: вся территория ОДЦ "Охта" находится в зоне регулируемой застройки ЗРЗ-2, а часть участка вообще занимает объект археологического наследия.
   
   Однако, рассказал Александр Кононов, в том же законе о режимах зон охраны есть один весьма неоднозначный пункт, который гласит: "Строительство зданий и сооружений, имеющих особое значение для социального, экономического и культурного развития Петербурга с отклонением от требований режимов допускается при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии отклонений требованиям государственной охраны объектов культурного наследия".
   
   То есть если бы инвестор вовремя подсуетился и позаботился о получении экспертного заключения, у него появилось бы хоть формальное основание претендовать на отклонение от предельно допустимых параметров застройки. Однако, подчеркнул эксперт, на сегодняшний день у ОДЦ "Охта" нет никакого заключения историко-культурной экспертизы, что подтверждается письмом из КГИОП. Отсутствие же заключения, по словам Кононова, ставит под большой вопрос все дальнейшее происходящее. "Экспертиза – требование закона. Это не отдано на откуп комиссии. Если закон требует, она должна быть", – подчеркнул зампред ВООПИиК.
   
   Мнение об отсутствии у ОДЦ "Охта" права отклоняться от допустимых параметров разделил обозреватель "Новой газеты", член бюро партии "Яблоко" Борис Вишневский. По его словам, у застройщика нет никаких законных оснований на отклонение от допустимых параметров строительства. Зато у Комиссии по землепользования и застройке есть все основания отказать инвестору в его требованиях. "Ничто не мешает ему построить на участке здание предписанной высоты. Единственная причина, по которой застройщик не желает соблюдать закон, – ему это невыгодно", – сказал Вишневский.
   
   Обозреватель "Новой" подчеркнул, что если ОДЦ "Охта" вопреки требованиям закона получит разрешение на отклонение, это будет гораздо опаснее самого факта строительства башни, поскольку создаст прецедент. "Потом любой застройщик будет требовать отклонений по принципу: "Им дали, а нам почему нельзя?" И тогда ограничения, установленные в законе, не будет стоить ничего", – сказал Борис Вишневский.
   
   О том, как именно все остальные застройщики Петербурга смогут обойти ограничения закона, рассказал директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. Эксперт презентовал журналистам сборник "вредных советов" для всех желающих отклониться от допустимых параметров разрешенного строительства. Инструкция эта, по словам Карпова, была написана на основании пояснительной записки ОДЦ "Охта".
   
   Итак, отметил директор центра экспертиз ЭКОМ, первым делом надо написать, что отклонение необходимо в связи с "ограниченностью площади земельного участка". Это, по мнению эксперта, убойный аргумент, потому что любой земельный участок имеет ограниченную площадь – хоть шесть соток, хоть шесть гектар.
   
   Кроме того, надо не забыть про "сложную геометрическую конфигурацию" территории. "Если четыре угла или больше, то это уже сложно. А если участок трапециевидной формы, как у "Охта центра", то вообще – пиши пропало. Видимо, нет сейчас таких архитекторов, которые могут вписать здание в трапециевидный участок и ничего при этом не напортачить", – предположил эксперт.
   
   Далее членов комиссии по землепользованию и застройке надо убеждать в том, что на таком ограниченном и кривом участке невозможно разместить все то, что запланировано. Чтобы такой аргумент звучал убедительнее, к пояснительной записке должен быть приложен проект планировки, решение Градсовета и технико-экономическое обоснование.
   
   "В некоторых проектах планировки, – предупредил Александр Карпов, – указывается площадь, которую планируется построить на каждом земельном участке. Так вот такие проекты планировки заказывать не нужно. Нужно, чтобы площадь предполагаемой застройки была указана совокупно для квартала или лучше сразу нескольких кварталов. Тогда вы берете эту цифру, выделяете из нее 50% или 80% и говорите: это должно быть построено на моем земельном участке".
   
   Если же и эти доводы не убедят принимающих решение, необходимо, по словам директора центра экспертиз ЭКОМ, объявить часть территории непригодной для застройки. Или найти на участке остатки культурного наследия и проявить максимальную заботу об их благополучии. Или, на худой конец, написать: "Ввиду нашей особой любви к природе и горожанам мы хотим 60% территории земельного участка занять парком, а перед входом организовать общественную городскую площадь. А поскольку мы там должны сделать площадь, то нам ничего не остается, как ужаться в угол и построить здание с отклонением от параметров".
   
   "Этот набор аргументов может быть применен к абсолютно любому земельному участку в Петербурге. И сейчас у застройщиков есть уникальная возможность подать свои заявки. Вы что думаете, все остальные, кому срезали высоту, останутся сидеть в стороне? Там уже очередь стоит из желающих отступить от предельных параметров! И у комиссии не будет возможности им отказать, потому что все эти аргументы уже вчерне одобрены профильными комитетами", – сказал Александр Карпов.
   
   Егор НАЙМУШИН