О нас

Новости

Критика проекта
   Архитектура
   Экология
   Экономика
   Общество

Исчезающий Петербург

Без ответа

Мнения
   За
   Против
   Сказано
   Пресса

Экспертиза

ВНИМАНИЕ, КОНКУРС!

Наши акции

Галерея

Творчество
   Фольклор
   Картинки
   Аудио
   Видео

Форум

ЖЖ сообщество



12.09.09(13:12) // - Против
Судьба дачи Гаусвальд
Судьба дачи Гаусвальд

   Скандал вокруг дачи Гаусвальд стремительно набирает обороты. 10 сентября на заседании Совета по сохранению культурного наследия Петербурга председатель КГИОП Вера Дементьева высказала мнение, что спор о судьбе памятника пора закрывать. Между тем тема нешуточная — если независимая экспертиза не докажет, что памятник подлежит восстановлению, дачу Гаусвальд предлагается снести и сжечь, построив на ее месте здание, отдаленно напоминающее оригинал.
   
   Изначально обсуждение судьбы дачи Гаусвальд даже не числилось в повестке дня Совета по сохранению культурного наследия Петербурга. Однако, по предложению членов совета, этот вопрос на заседании рассматривался первым. "Я не подвергаю сомнению результат экспертизы НИИ "Спецпроектреставрация". Результаты исследования были однозначны — деревянные конструкции, подвергнутые серьезным микологическим поражениям, подлежат разбору", — сообщила Вера Дементьева. — Совет очень внимательно отнесся к этому объекту, ряд организаций, среди которых, в частности Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, другие общественные движения города и жители стали протестовать против решения, принятого комитетом".
   
   В мае 2009 года было решено приостановить разбор деревянных конструкций, напомнила глава охранного ведомства. "23 мая на совете было принято предложение петербургской Лесотехнической академии по проведению дополнительного исследования конструкции дачи Гаусвальд. А именно о том, что академия безвозмездно произведет экспертизу самостоятельно или совместно с НИИ "Спецпроектреставрация", — подчеркнула она.
   
   Совет также рекомендовал НИИ передать академии документацию на этот счет, все выводы по микологическим поражениям и представить совместное заключение не позднее 22 июня 2009 года, сообщила Вера Дементьева. "Приостановка разборки действует, а вот выводов независимой экспертизы так и не было представлено", — заключила она.
   
   Затем глава ведомства обратилась к руководителю НИИ "Спецпроектреставрация" и поинтересовалась, были ли переданы материалы исследования академии. Владимир Фомин заверил, что это было сделано 21 мая. "Какое решение теперь, по вашему мнению, должен принять совет? Какие действия предпринять КГИОП? " — спросила Вера Дементьева сначала главу НИИ, а затем и зал.
   
   Вердикт в отношении памятника культуры звучал так: "В течение следующей недели ведомство пригласит представителей НИИ "Спецпроектреставрация" и Лесотехнической академии для обсуждения результата экспертизы". "Я хочу знать неголословное мнение. Если академия ревизует экспертизу, — конечно, нужны доказательства. 24 сентября я хочу, чтобы решение было принято. В чем проблема? — возмущалась глава охранного ведомства. — Независимую экспертизу пускают на объект? И это — имея задание КГИОП? Этот спор пора закрывать. Надеюсь, мы увидим вразумительное заключение. Я считаю, такой ход принят".
   
   Этот спор пора закрывать?
   
   Обвинение главы КГИОП Веры Дементьевой в адрес "безответственных" независимых экспертов, которые не провели экспертизу, "имея задание КГИОП", вызвало легкий шок у присутствующих на совете градозащитников из "Живого города" и группы "Эра". И нетрудно понять почему. Дело в том, что по факту на руках у градозащитников — лишь выписка из протокола заседания Совета по сохранению культурного наследия Петербурга от 21 мая 2009 года. Ни технического задания, о котором говорит Вера Дементьева, ни иных документов нет. В графе выписки "Постановили" говорится следующее: "Принять предложение Лесотехнической академии по проведению дополнительных исследований строительных конструкций". В документе также сообщается, что проводить экспертизу сотрудники Лесотехнической академии должны вместе с НИИ "Спецпроектреставрация". При этом ни технического задания на проведение экспертизы, ни иных документов, которые позволили бы группе экспертов попасть в здание, к документу не прилагается. Нет этих документов и сейчас. У здания дачи экспертов встречают охранники, которые заявляют, что слыхом не слыхивали ни о каком решении КГИОП.
   
   Дачу Гаусвальд пожирают доисторические грибы?
   
   "Все данные говорят о том, что лечение здания невозможно по причине того, что степень поражения велика", — прокомментировал ситуацию глава НИИ "Спецпроектреставрация" Владимир Фомин. — КГИОП, действительно, попросил сделать Лесотехническую академию встречную экспертизу здания. Мы передали институту результаты исследований, и сотрудники академии должны встретиться с нами и создать рабочую группу, которая будет вести дискуссию по этому объекту. И будет возможность найти выход из этой ситуации. Пока встречи не было — все остается по-прежнему".
   
   Немалое удивление экспертов из Лесотехнической академии вызвал тот факт, что экспертиза, проведенная ведущим научным институтом города, датирована ни много ни мало 2004 годом. "Речь может идти только о том, что положение ухудшилось, никаких позитивных для здания перемен произойти не могло", — комментирует этот факт Владимир Фомин. Здание закупорено. Оно не отапливается, там сырость, это лучшие условия для ухудшения состояния дачи Гаусвальд.
   
   Кроме того, Марина Зарудная, кандидат биологических наук доцент кафедры фитопатологии и древесиноведения, также отметила, что некоторые сомнения вызывают выводы, сделанные НИИ "Спецпроектреставрация". В частности, она с удивлением обнаружила, что дачу Гаусвальд уничтожают доисторические грибки. Во всяком случае, если верить результатам экспертизы, которая обнаружила в здании ни много ни мало 40 видов грибка. "Есть разные наименования, но один из видов поражения здания именуется как грибок, которые ученые относят к эпохе неолита. Хочется верить, что это банальная ошибка в названиях", — подчеркнула Марина Зарудная.
   
   Впрочем, как выяснилось, НИИ и Лесотехническая академия готовы к совместной работе. "Мы несколько раз проводили исследования с Лесотехнической академией — это нормальная рабочая ситуация, там много профессиональных специалистов", — рассказал Владимир Фомин. — К институту нет негативных предрасположенностей".
   
   Однако для того чтобы исследование было проведено, нужна организационная и, в первую очередь, юридическая поддержка КГИОП. Но никаких действий по консолидации усилий экспертов охранное ведомство, похоже, делать не собирается. В перерыве, объявленном в ходе заседания, долгожданный разговор между представителями охранного ведомства КГИОП и градозащитниками все-таки состоялся. Отметим, что, беседуя с представителями "Живого города" и группы "Эра", Вера Дементьева настаивала на том, чтобы экспертиза уникального памятника проводилась Лесотехнической академией совместно с НИИ "Спецпроектреставрация". По сути дела эксперты будут вынуждены писать сами себе техническое задание, а затем выполнять его на безвозмездной основе. Последнее, впрочем, градозащитников не пугает.
   
   Страшит другое. То, что охранное ведомство так небрежно относится к идее проведения дополнительной экспертизы. Ведь, по сути дела, это единственный реальный шанс сохранить здание в первозданном виде. К чему такая спешка? Ведь здание стоит и гниет при полном бездействии властей уже второй десяток лет.
   
   "В том, что судьба памятника архитектуры сложилась таким образом, есть вина прежних собственников здания, которые постоянно менялись и не заботились о состоянии здания", —убежден координатор группы "Эра" Алексей Ярэма. — Однако вина за состояние дачи Гаусвальд лежит на КГИОП. Комитет систематически не заключал охранный договор с владельцами здания". Неужели есть необходимость ставить столь узкие временные рамки для экспертов, тогда как результаты исследования могут дать "зеленый" сохранению уникального памятника?.
   
   "Этот спор пора закрывать", — говорит Вера Дементьева. Но он может решить судьбу дачи Гаусвальд. Этот спор — принципиальный… Принципиальный во многом и потому, что если будет принято решение о создании "копии", судьба памятника оказывается под большим вопросом… Почему нынешний владелец здания не допускает независимых экспертов на проект?
   
   Откуда "Импульс"?
   
   "Подобная реакция на проведение дополнительной независимой экспертизы, которая может опровергнуть объем поражений — не что иное, как попытки представителей компании "Импульс" уйти от варианта дорогостоящей реконструкции здания", — предполагает координатор группы "Эра" Алексей Ярэма.
   
   Собственник изначально декларировал, что, дескать, ни о каком сносе здания нет и речи, рассказывает Алексей Ярэма. "Но это продолжалось недолго. После получения экспертизы о состоянии здания владельцы, по всей видимости, решили отказаться от дорогостоящей реставрации", — рассказывает он. — По всей видимости, владельцы здания хотят избежать затрат на обработку здания фунгицидом и кропотливую реставрацию.
   
   "По нашим данным, — сообщает Алексей Ярэма, — рассматривалось несколько вариантов строительства копии дачи Гаусвальд компанией "Импульс". Проекта еще нет, но предпроектные разработки предусматривают поднятие здания на высоту около 1 м. Как нам удалось выяснить, это планируется сделать для того, чтобы развить нулевой цикл здания, увеличить его площадь, создать подземный паркинг".
   
   В попытке выяснить планы владельца на здание и причину того, почему независимые эксперты получают отпор охранников, мы обратились в компанию "Импульс". Результат был интересным, но, пожалуй, предсказуемым. "Импульс" — московская компания, представительство которой с недавних пор расположено в северной столице. Чем занимается сия контора, какой опыт имеет в содержании памятников культуры? По имеющейся информации, "Импульс" создан на средства влиятельного московского бизнесмена.
   
   Редакция ЗАКС.Ру предлагает читателям ознакомиться с расшифровкой беседы корреспондента портала с представителем компании "Импульс" Ольгой Студинской (должность ее так и не удалось выяснить).
   
   "Импульс": Знаете, это личный телефон.
   ЗАКС.Ру Извините, другого у вашей компании нет. Можно его получить? Вы представляете компанию "Импульс"?
   "Импульс": А чего вы хотите? Откуда мой номер?
   ЗАКС.Ру: Ваш контактный телефон мне дала группа градозащитников "Живой Город" и группа "Эра".
   "Импульс": А вы что хотите?
   ЗАКС.Ру: В распоряжении вашей компании находится памятник культуры — дача Гаусвальд. Каковы планы на здание? КГИОП должен принять решение по этому проекту. Что вы планируете делать? Есть ли проектные решения?
   "Импульс": Вы даже не в курсе… Есть и проектное решение, и разрешение.
   ЗАКС.Ру: Какое разрешение?
   "Импульс": На производство работ.
   ЗАКС.Ру: Его нет. По решению КГИОП оно приостановлено.
   "Импульс": Это у вас нету. А у нас есть…
   ЗАКС.Ру: Значит, вы занимаетесь производством работ?
   "Импульс": Мы занимаемся тем, чем положено. Я не могу информации никакой давать. Я не уполномочена. Поэтому не надо мне по этому телефону звонить. Если у вас есть вопросы, обращаетесь письменно.
   ЗАКС.Ру: Куда?
   "Импульс": Вы, наверное, знаете куда.
   ЗАКС.Ру: Нет.
   "Импульс": Если телефон знаете, знаете и адрес. Пожалуйста, там где у вас есть, кто вам телефон, должны и адрес знать.
   ЗАКС.Ру: У нас нет контактов вашей компании.
   "Импульс": Вы по личному телефону звоните. Я не могу с вами разговаривать. Обращаетесь.
   ЗАКС.Ру: Я обращусь. Последний вопрос, он официальный — чем занимается компания "Импульс"?
   "Импульс": (бросает трубку, гудки) …
   
   Фоторепортаж здесь.



Материалы по теме
Нет новостей по теме.


© Газпром-Cити, 2006-2017