Прошедшие слушания по временному регламенту застройки пятна, в котором должен разместиться общественно-деловой центр "Охта", формально признаны состоявшимися. Фактически присутствовавшая общественность и независимые эксперты сочли предлагаемый регламент абсолютно недееспособным и нелегитимным.
   
   Еще до обсуждения регламента сотрудники Центра общественных экспертиз "ЭКОМ" обнаружили массу нарушений в документе, пишет ЗАКС.Ру. Эксперты считают представленный проект регламентирования застройки территории, ограниченной набережной Большой Невы, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской улицы, Большеохтинским проспектом — Якорной улицей, проспектом Энергетиков, проспектом Шаумяна и улицей Помяловского, некорректным уже потому, что в нем совершенно не отражен такой базовый параметр, как предельная высота предполагаемой застройки. Этот вопрос был поднят в ходе слушаний одним из первых. Однако, как выяснилось в ходе выступления заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Виктора Полищука, решить этот вопрос призван отдельный документ, который будет принят впоследствии по согласованию с некой мифической городской комиссией. Полищук пояснил, что в нее будут входить представители и от КГИОП, и от Комитета охраны природного наследия, и от МЧС, и от прочих причастных к вопросу организаций. А чуть позже и вовсе заявил, что вопрос высотности на этой территории уже, дескать, давно решен: 28 декабря истекшего года постановлением № 1731 якобы был принят новый высотный регламент, разрешающий на обсуждаемом участке на Охте застройку высотой до 100 метров.
   
   Принят он был в форме опроса членов правительства, а не в виде традиционного коллегиального обсуждения — и уж тем более в отсутствие прессы и специалистов. Алексей Ковалев, депутат ЗакСа нынешнего, 4-го созыва, считает, что такое действие незаконно и должно быть обжаловано в Верховном суде. "У нас теперь постановления правительства принимаются заочно, — говорит депутат. — Но проблема в том, что высотное регулирование является элементом правил застройки. Поэтому Временный высотный регламент, как и любая другая градостроительная документация, подлежит общественному обсуждению. В силу этого обстоятельства принятие данного решения без общественного обсуждения невозможно. Это незаконно в принципе". Также Алексей Ковалев напомнил аналогичный случай, когда Смольный принял постановление об утверждении проекта планировки намыва на Васильевском острове. "Общественные слушания там были проведены, но сам проект противоречил Генеральному плану, являющемуся законом Санкт-Петербурга. И точно так же его незаконно приняли".
   
   "Впечатление полного иезуитства, — охарактеризовал ход публичных слушаний Временного регламента застройки территории Охты лидер петербургских нацболов Андрей Дмитриев. — Сидит зал, полный людей, которые негодуют, а чиновники делают вид, что все хорошо. Я думаю, они в протоколе так и запишут: "Звучали разные мнения, но все в порядке". По мнению Дмитриева, итогом слушаний ВРЗ будут еще более массовые акции протеста. "Нам надо бороться на разных фронтах, и мы сможем переломить ситуацию", — считает петербургский лидер запрещенной ныне организации.
   
   Действительно, в ходе слушания жители и представители администрации боролись кто как мог: первые — убедительными доводами, вопросами по существу и цитированием статей законов и Конституции, вторые — получасовыми монологами в духе "о чем бишь нечто? обо всем", уводом дискуссии в сторону от сути заданного вопроса, взаимоисключающими "фактами" и подменой понятий. Несмотря на единодушное скандирование зала, требующего вернуть выступавшим микрофон, прерывались речи нелояльных ораторов. Официальный протокол слушания, по утверждению самих членов президиума, не велся, представленные общественной организацией "Живой город" 10,5 тысяч подписей горожан против строительства "Охта-центра" приняты не были. Вопросы собравшихся, по утверждению все того же Полищука, задавались, как выясняется, вовсе не для того, чтобы на них отвечал президиум, а с целью потом, когда-нибудь, может быть учесть их при дальнейшем планировании застройки.
   
   А вопросы были. Например, по какому праву многоквартирный дом по адресу Малоохтинский проспект, 6, почему-то оказался в зоне Д2, полностью исключающей какую-либо жилую застройку? Полищук утверждает, что в этом случае дом еще многие годы может оставаться на своем месте. Конечно же, если он вдруг по какой-то причине не окажется аварийным, добавляет руководитель центра общественных экспертиз "ЭКОМ" Александр Карпов, приводя в пример идентичный случай с домом на улице Эсперова. "О каком регламентировании в угоду будущему общественно-деловому центру "Охта" может идти речь, когда Верховным судом РФ фактически признана нелегитимной целевая программа строительства этого самого комплекса и когда проект нарушает не только действующие законы Российской Федерации, но и соглашения, подписанные страной на международном уровне? " — спрашивает лидер общественной организации "Охтинская дуга" Елена Малышева.
   
   На этот вопрос собравшиеся тоже не получили ответа. Зато некоторые из них вполне ясно понимают и вслух заявляют о том, что нынешнее принятие ВРЗ еще ничего, собственно, не гарантирует. По существующей процедуре временный регламент застройки сопровождается впоследствии принятием Правил застройки и землепользования, которые совершенно не обязаны совпадать с уже существующим ВРЗ — и вот они-то принимаются вовсе без общественной дискуссии, за закрытыми дверями. Поэтому что именно в итоге ждет жителей Охты в недалеком будущем, предугадать пока трудно — хотя направление развития событий, безусловно, видно уже сейчас.
   
   Тем более что и нынешний документ, обсуждавшийся на слушаниях, по сути безграмотен. "Режимы застройки указаны, но самих зон на карте нет, — комментирует документ Александр Карпов. — Надо догадаться, к какой территории относится тот или иной режим. Это как головоломка: "Собери себе регламент из предлагаемых частей". Естественно, у разных пользователей будут получаться немного разные конструкции. Интересная ситуация для нормативного документа, не так ли? Карты в этом проекте ВРЗ тоже интересные. Тот, кто чертил границы территории для разработки регламента, не очень утруждал себя чтением законов. Он умудрился перекроить территорию ВРЗ поперек 15 кварталов, включив целиком только 5 из них. Думаю, что все посетители экспозиции с изумлением рассматривали на карте "рукав", протянувшийся на восток по Якорной улице. Это притом, что на территории улиц действие градостроительных регламентов вообще не распространяется".
   
   Сказали свое слово и экологи. В предлагаемом регламенте и мимоходом не упоминается про "зеленые" территории — якобы на основании того, что, когда готовился документ, закон о зеленых насаждениях принят еще не был. Окончательно он был утвержден только 19 сентября 2007 года — то есть за 4 (!) месяца до проведения общественных слушаний. Налицо оперативнейшая работа сотрудников Комитета по градостроительству: довести документ до соответствия изменениям в законодательстве авторам ВРЗ, видимо, в голову не пришло.
   
   Отдельная ситуация — с транспортной и парковочной проблемой. По нехитрым подсчетам, только на планируемое здание "Охта-центра" будет приходиться до 20 тысяч машин, плюс еще порядка десяти тысяч на сопутствующие строения. То есть только на рассматриваемую территорию в устье Охты добавится приток в тридцать тысяч машин. Петр Лучин, представитель ОАО "Общественно-деловой центр "Охта", правда, сказал, что в будущем планируется реконструкция транспортных магистралей, строительство новой развязки на пересечении шоссе Революции и проспекта Энергетиков, путепровод железнодорожных путей через проспект Энергетиков, реконструкция и расширение Большеохтинского моста и прочие усовершенствования. Однако это вовсе не снимает вопроса громаднейшей транспортной нагрузки на предмостные территории и вполне прогнозируемый экологический коллапс в этой части Петербурга. Кстати, о том, что Петербург на сегодня лидирует в Европе по уровню канцерогенов в атмосфере и почве и по статистике зарегистрированных раковых заболеваний, собравшиеся жители тоже вспомнили.
   
   Своими размышлениями о ходе слушаний поделился и депутат городского парламента от фракции КПРФ Владимир Дмитриев: "Впечатления самые что ни есть удручающие. Как будто разговаривает немой с глухим. Жители района говорят о своих проблемах, а им рассказывают терминологию, которая тут не нужна. Поэтому я думаю, что эти общественные слушания — фарс чистой воды, только для галочки. Нужно было провести общественные слушания согласно закону, вот их и проводят, а дальше телега поедет в том направлении, в котором захочет Смольный". По мнению депутата, Временный регламент застройки скорее всего будет принят. "Мы будем этому противостоять, насколько у нас хватит сил", — сказал Дмитриев.
   
   "В этих общественных слушаниях не было ничего нового по сравнению со слушаниями по генеральному плану. Единственное исключение — не давали слово для выступления, а все свелось к вопросам и ответам. Выступления были отрывистыми и бессистемными. Поэтому эти публичные слушания не несут квалифицированной оценки" — так прокомментировал итоги слушаний представитель общественного движения "Охтинская дуга" Альберт Лобачев и добавил, что нельзя проводить общественные слушания такого мегапроекта в отрыве от проектов планировки и межевания территории.
   
   Легко можно было отметить и самые формальные подтасовки, как, например, неожиданно "затерявшийся" список выступающих с особо неугодными администрации фамилиями или прерывание зрительских вопросов старательными напомаженными мальчиками, не выпускавшими из цепких лапок приготовленные для зала микрофоны.
   "Общественные слушания проведены очень грамотно, очень грамотным специалистом, которого зовут Виктор Полищук, — заметил гидротехник Андрей Ковалевский. — Он недаром занимает место заместителя председателя КГА при трех председателях. Виктор Полищук прекрасно знает свое дело: как обработать большую аудиторию". И правда: столь виртуозно бессодержательного доклада, который Полищук растянул в начале слушания почти на полчаса, и таких же ответов в духе "я ему про Фому, а он мне — про Ерему" собравшиеся не слушали давно. Даже нанятые — чиновниками ли, главным интересантом ли — мальчики из Академии физической культуры им. П. Ф. Лесгафта, школьники, пенсионеры из разных районов города уже с середины прений потянулись к выходу. "Да ну, надоело, — сказал один из будущих спортсменов стоявшему на лестнице стражу порядка. — А где деньги-то получать?"
   
   Уже к концу дебатов примерно 40 человек, присутствовавших на слушаниях, в основном пожилых граждан, корреспондент ЗАКС.Ру заметил около метро "Новочеркасская". Как они сами рассказали, там они собрались, чтобы получить оплату за оказанные услуги. Услугами в данном случае являлось их присутствие на слушаниях и "хлопанье в ладоши". Одна из пенсионерок заявила, что им должны выплатить по 200 рублей, другая — что будут "выдавать по талонам хлеб от райисполкома". Среди пенсионерок затесалось несколько молодых людей. Один из них признался, что принимает наркотики, а деньги, которые он получит за то, что принимал участие в слушаниях, потратит на очередную дозу. В конце концов эта группа все же дождалась денег. Зарплату им вручала некая Августина Марковна, однако кто она такая, никто из собравшихся рассказать не смог.
   
   Так что "принимающая сторона" подготовилась явно не на пятерку — ни с юридической, ни с чисто технической точки зрения. Что не помешало им в итоге объявить слушания состоявшимися. "В целом, конечно, мы удовлетворены конструктивным процессом общественных слушаний, — сказал по телефону радиостанции "Эхо Москвы" вице-президент "Газпром нефти" Александр Дыбаль. — Были получены ответы на вопросы, волнующие горожан, и высказаны различные, зачастую противоположные, точки зрения на развитие этой территории. … Те, кто хотел высказаться, высказались. И если посмотреть на количество людей, которых "захлопывали", то они составляли собой меньшинство. Но это часто бывает: люди, которые несут в себе достаточно агрессивную позицию, — их очень мало, но они достаточно заметны. Я бы сказал, что позитива было больше, чем негатива". То есть создание виртуальной реальности продолжается.
   
   Впрочем, оппоненты администрации не собираются пускать дальнейшие события на самотек. "Если протокол слушания окажется сфальсифицированным — а по нему ясно видно, что ВРЗ жителями одобрен не был — мы будем подавать в суд", — заявил лидер петербургского "Яблока" Максим Резник. "Охтинская дуга" к судам уже привыкла — и будет продолжать и дальше. В суд на несоответствие проекта ВРЗ действующим законам намерены подавать и представители движения "Живой город". Так что охтинский вопрос еще очень далек от окончательного решения.
   
   Елена МИНЧЕНОК