О нас

Новости

Критика проекта
   Архитектура
   Экология
   Экономика
   Общество

Исчезающий Петербург

Без ответа

Мнения
   За
   Против
   Сказано
   Пресса

Экспертиза

ВНИМАНИЕ, КОНКУРС!

Наши акции

Галерея

Творчество
   Фольклор
   Картинки
   Аудио
   Видео

Форум

ЖЖ сообщество



11.12.06(14:57)
Дебаты в "Цинике": страсти по "Газпром-Сити"
Дебаты в "Цинике": страсти по "Газпром-Сити"

   С недавнего времени стало традицией проводить политические дебаты в питерском клубе с характерным названием – "Циник". Темы стараются подбирать особо актуальные, вызывающие острые дискуссии в городе. Безусловно, одной из таких проблем вставших перед городом явилось возможность строительства грандиозного бизнес-центра – "Газпром-Сити", а после победы в конкурсе проекта английского архитектурного бюро, самого высокого из претендентов, споры разгорелись с новой силой. Воскресным вечером 10 декабря в клубе "Циник" состоялись дебаты по теме: "Газпром-Скрёб как символ нового Петербурга".
   
   Против строительства небоскрёба выступал депутат Законодательного Собрания от "Справедливой России" Алексей Ковалев, а за - старший научный сотрудник Социологического института РАН Татьяна Протасенко. В зале так же присутствовали депутат ЗакСа от партии "Яблоко" Михаил Амосов, представители молодёжного "Яблока", движения "Оборона" и "Живой Город".
   
   Дебаты начал Алексей Ковалев, представив юридический, историко-архитектурный и экономический аспект проблемы. Вначале он назвал строительство не законным, т. к. Россия подписала международное соглашение о памятниках архитектуры, которое включает и левый берег Невы: "Фактически башня будет находиться в исторической зоне. Высотный Регламент – 45 метров. Мы обязались предохранять историческую зону от подобного "вторжения". В качестве примера недопустимости строительства Ковалёв сослался на статью академика Лихачева и архитектора Иверина, которые получили большое распространение в последнее время и где категорически отвергается сама возможность строительство в Петербурге высотных зданий.
   
   Комментируя известный тезис городской администрации о депрессивном характере района Охты, Ковалев отметил: "…но можно же построить здание в 50 метров, которое не будет нарушать линию горизонта, ведь будет же уничтожен Ниеншанц". Перейдя к финансовому аспекту строительства "Газпром-Сити", депутат сказал о вопиющем факте выделения денег из консолидированного бюджета РФ. "Эти деньги пошли на откаты, я считаю, должно быть возбуждено уголовное дело", - заявил Ковалёв.
   
   Слово взяла Татьяна Протасенко, которая акцентировала своё выступление преимущественно на архитектурных и социологических аспектах проблемы: "Я выступаю за строительство, т. к. люблю современную архитектуру и вижу, как развиваются другие города". Далее было отмечено, что любой объект не может развиваться, если не появится что-то новое. Тем не менее, всегда есть процент людей негативно реагирующих на любые инновации: "Когда нечто новое входит в нашу жизнь, оно вначале отрицается, но затем принимается, люди привыкают". В качестве примера была приведена Эйфелева башня, которую тоже не хотели принимать, но затем она стала символом Парижа. Говоря о социологическом аспекте Протасенко отметила, что при любом исследовании, как правило, треть всегда против – "это противники всего нового". Так же был отмечен тот факт, что молодёжь в массе своей более позитивно относится к строительству "Газпром-Сити", чем более старшие возрастные группы. Говоря же о юридических несоответствиях, названных Ковалёвым, она отметила, что хотя они и могут быть, но с эстетической точки зрения в европейских городах, например, Париже и Лондоне всё в порядке, хотя там достаточно много строят современных небоскрёбов. "Какова идея развития нашего города? Если это превращение его в деловой центр, то надо строить башню", - сказала Протасенко.
   
   Ведущий решив, что Алексея Ковалева обвинили в ретроградстве, попросил его прокомментировать это. Ковалев сконцентрировался на архитектурном аспекте: "То, что старшее поколение за сохранение памятников культуры, нормально. К идее сохранения культурного наследия пришла Европа, США, ещё сорок лет назад". Отметив, что данная идея должна у нас передаваться из поколения в поколение он сам обвинил власти в ретроградстве. Говоря о европейских городах, в качестве неудачного примера он привел Стокгольм, где подобной архитектурой изуродовали два квартала и Лондон, где все разрушено. А по поводу Эйфелевой башни он заметил, что она не диссонирует с городом. Из этого Ковалёв сделал вывод, что Петербургу не надо повторять ошибок других городов, ведь он уникален еще и тем, что построен по единому плану. "Наши бонзы, не имеющие образования, решают за людей. Если же народ этого хочет, пожалуйста, но не надо говорить тогда о культурной столице на международном уровне", - отметил депутат.
   
   Протасенко продолжила архитектурную тему и напомнила депутату, что даже в Венеции есть современные здания. И, вспомнив правила ЮНЕСКО, сослалась на пример Гетеборга, где законсервирована одна историческая улица, а в других местах строятся вполне современные здания. После аплодисментов части зала, слово вновь взял Ковалев, дабы обратить внимание собравшихся на то, что в комиссии по отбору проекта небоскреба были Вахмистров, Миллер и Матвиенко.
   
   Затем слово взял Михаил Амосов, который предложил задуматься "в чём фишка Питера". Обратив внимание собравшихся на то, что Санкт-Петербург - это один из немногих городов в мире, который попал в список ЮНЕСКО и остаётся там в начале XXI века. Нам надо задуматься хотим ли мы, чтобы эта уникальность осталась. После этого он напомнил о созданной партией "Яблоко" инициативной группе и о возможности референдума, а также спросил об оценке Протасенко такого механизма выяснения правомерности строительства башни.
   
   Протасенко выразила скептическое отношение к проведению референдума. Следующий вопрос был адресован Ковалеву и заключался в слабой уверенности Амосова, что "Справедливая Россия" поддержит инициативу с референдумом. На это Ковалев сказал, что не может говорить за партию, но сам он поддержит инициативу. Далее был ещё ряд вопросов, носивших скорее риторический характер. Так, Руслан Линьков, обращаясь к Протасенко, попросил передать Валентине Матвиенко книгу "Собор парижской богоматери": "…не всю, а лишь эпиграф". Светлана Гаврилина из организации "Живой город" спросила, не является "Газпром-Сити" воплощением идеи сырьевого придатка? Подавляющее большинство зала оказалось на стороне Ковалева, а ведущий поблагодарил Протасенко за смелость защищать непопулярную позицию и вечер дебатов на этом завершился.
   
   
   Балаян Александр
   
   



Материалы по теме
04.12.09(16:51) ВООПИиК просит запретить "Охта центр"
25.11.09(20:59) Марголис: На референдум по "Охта центру" в любом случае придет больше половины населения
25.11.09(12:56) В избирком поступило ходатайство о проведении референдума по "Охта центру"
17.11.09(16:21) Лидер группы Markscheider Kunst о газпромовской башне: нельзя так хамить потомкам
17.11.09(15:05) Власти отказали оппонентам "Охта центра" в проведении пикетов в день открытия форума "Единой России"
17.11.09(14:53) Максим Шевченко: "Ничто не оправдает уничтожения облика Петербурга"
27.05.09(17:39) Начинается судебная тяжба оппонентов ОДЦ "Охта" против властей Красногвардейского района
22.05.09(11:01) На Охту - памятник Петру Великому, башню Газпрома - в Кронштадт
15.05.09(10:42) Оппоненты строительства ОДЦ "Охта" начинают судебный процесс с властями Красногвардейского района
08.05.09(11:06) Протестная коалиция "Антикукуруза" объявляет войну "Охта-центру"
06.05.09(12:37) Петербургское "Яблоко" попросило Романа Филимонова разъяснить ситуацию вокруг предстоящих слушаний по "Охта-центру"
19.03.09(16:31) Кому нравится "Охта-центр"
12.03.09(13:27) "Охта-центру" благоволят приезжие и жители спальных районов
14.01.09(15:09) Снят мультфильм про "Охта-центр"
13.01.09(14:52) Путина просят повлиять на отмену "Охта-центра"


© Газпром-Cити, 2006-2017