Аргумент №1
   Перерегистрация Газпронефти и других структур Газпрома в Санкт-Петербурге обеспечит дополнительные поступления в городской бюджет в размере порядка 12-13 млрд. рублей. Это доходы, которые будут направлены на решение социальных вопросов, развитие городского хозяйства и т.п.
   
   Причем, город будет вкладывать в строительство ровно половину того, что поступает в бюджет от Газпрома, а после завершения строительства налоговые поступления в бюджет станут еще больше.
   
   Поэтому, когда речь идет о столь значимом для города проекте, можно проявить гибкость и скорректировать соответствующие нормы, так как результат того стоит. Это не значит, что надо в корне менять законодательство, но в исключительных случаях это возможно. Законы, в том числе инвестиционные законы должны быть динамичными, иначе город не получит возможности развиваться и быть инвестиционно привлекательным.
   
   Контраргумент №1:
   
   а) Существующая практика создания благоприятных условий для крупных налогоплательщиков обычно подразумевает предоставление им налоговых льгот. По закону – это 4-процентное уменьшение на прибыль. А в предложенной правительством СПб схеме взаимоотношений Петербурга и Газпрома фактически предлагалось вернуть последнему половину налогов, потратив часть бюджетных средств на строительство офиса и жилья для этой компании.
   
   Такая схема представляется довольно сомнительной с правовой точки зрения: вместо уплаты налогов по закону происходит уплата налогов по некоему соглашению. Это - благодатная почва для коррупции. В подтверждение тому – см. последний доклад Генерального прокурора РФ по итогам расследований коррупционных дел.
   
   1 декабря Алексей Миллер заявил, что Газпром будет ежегодно перечислять в городскую казну лишь 7 миллиардов рублей. Смольный же, напомним, обязался возвращать Газпрому по 6 миллиардов рублей ежегодно – в качестве субвенции на строительство "Газпром-Сити". Таким образом, даже не половина, а почти 85% полученных от сырьевой компании налоговых поступлений пойдут на оплату строительства ее офисного комплекса и жилья для менеджеров Газпромнефти.
   
   
   б) При оценке условий этого соглашения не берется в расчет рыночная стоимость земельных участков, предоставляемых Газпрому. Между тем, это весьма солидные суммы, которые могли бы существенно пополнить городской бюджет, если бы эти участки были выставлены на открытые торги.
   
   в) В соответствующей Целевой программе юридически не закреплен статус жилья, которое собираются построить на бюджетные средства для менеджеров Газпромнефти. В документе не прописано, как это жилье будет распределяться, кому будет принадлежать. Газпром никак не ограничен в своих желаниях распорядиться возведенными площадями по собственному усмотрению – например, продать по рыночной цене.
   Факт исключения из последней редакции Целевой программы привязки к Красногвардейскому району открывает перед Газпромом возможности возведения жилья не только на Охте, но в любых, в том числе самых престижных районах города – что может существенно увеличить цену квадратного метра и лечь дополнительным бременем на плечи петербургских налогоплательщиков.
   Согласно Целевой программе (см.п.2.4, п.4), город обязуется компенсировать все расходы по приобретению компанией Газпромнефть- Инвест в собственность земельных участков под строительство по рыночной стоимости у других собственников – где бы ни находились эти участки, хоть на Английской набережной, хоть на Крестовском острове.
   
   г) Окончательный вариант Целевой программы определил: средства из бюджета на "Газпром-Сити" начнут выделяться уже в текущем году, тогда как первые налоговые поступления от Газпромнефти поступят лишь в 2007 году. Такая схема взаимозачетов больше похожа на игру в одни ворота, нежели на паритетные взаимовыгодные деловые отношения.
   
   д) По версии замдиректора Центра фискальной политики Александра Дерюгина, бюджетное финансирование жилья для Газпрома правомочно, ибо "сотрудники компании будут такими же жителями Петербурга, как и все". Стоит заметить, что Петербург по-прежнему остается столицей российских коммуналок (800 тыс. чел. живут в коммунальных квартирах, то есть приблизительно каждый пятый), десятки тысяч горожан десятилетиями не могут дождаться расселения занимаемого ими коммунального, аварийного и ветхого жилья – в том числе малоимущие граждане, инвалиды и ветераны. По оценкам специалистов (например, зав. кафедры геотехники СПб ГАСУ, профессора, доктора технических наук Мангушева Р.А.) более 500 домов в городе треснули и могут рухнуть в ближайшие 5-10 лет.
   
   По данным Жилищного комитета Санкт-Петербурга, объем общей площади жилых помещений, официально признанных аварийными на 01.01.2006г., составил 208,2 тыс. м2 - 1866 квартир и 199 комнат.
   Кроме того, изрядное количество де-факто не пригодных для жилья помещений остаются за рамками официальной статистики аварийного жилья (например, и после того как в одной из квартир дома 27 по Съезженской улице в подвал провалились кухня, ванная и туалет, чиновники отказались признать помещение аварийным).
   Принимаемое в таких обстоятельствах решение о бюджетном финансировании жилья для сотрудников одной из богатейших компаний способно привести к социальному взрыву.
   
   До сих пор жители Охты не получили аргументированного окончательного ответа на вопросы о том, сколько именно жилых домов в Красногвардейском районе будут принудительно расселены ради реализации программы строительства "Газпром-Сити".
   
   Кроме того, официальный документ - "Петербургская Стратегия сохранения культурного наследия" – указывает:
   1300 памятников архитектуры, имеющих статус охраняемых государством, находятся в стадии активного разрушения. Цена вопроса обозначена в этом же документе: для того чтобы начать их реставрировать, городу не хватает 60 миллиардов рублей. Ровно столько, во сколько оценивается "Газпром-Сити".
   
   е) Целевая программа ничем не обеспечивает покрытие возможных рисков Петербурга. А вероятность того, что Газпромнефть не внесет в городской бюджет обещанных поступлений, существует. По прогнозам экспертов, уровень газодобычи в ближайшее время сократится до критической отметки. В сентябре нынешнего года глава Минэкономразвития Герман Греф заявил: "Через два года возможен кризис газоснабжения", велика вероятность, что уже в 2008 году в России "наступит дефицит газа".
   Правительство Петербурга, как известно, отказалось от изначальных условий договора, предполагавших, что половина возведенных в "Газпром-Сити" площадей станет собственностью города. Согласно принятой Целевой программе, вся построенная там недвижимость будет собственностью сырьевой компании.
   Такой подход является прямым нарушением законодательства. 80-я статья Бюджетного кодекса гласит: бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями, влекут за собой "возникновение права собственности на имущество субъекта инвестиций". Иначе говоря, вкладывая деньги в инвестиционный проект, реализуемый коммерческой организацией, город должен становиться собственником соответствующей доли построенного.
   Принятый по "Газпром-Сити" законопроект, по сути, целевой программой не является – это просто документ, который призван закрепить за Петербургом обязательства по предоставлению субсидий Газпромнефти. Программа состоит из одного мероприятия, а никаких промежуточных этапов или показателей реализации не содержит. Это исключает контроль за ее исполнением, кроме контроля за полнотой выделения из бюджета субсидий для компании. Согласно постановлению правительства РФ, целевая программа должна отвечать ряду требований - таких, как формулировка цели, описание ожидаемых результатов от ее реализации, система показателей для измерения результатов, обоснование потребностей в ресурсах для достижения целей программы. Ничего конкретного по этим положениям в данной Целевой программе нет.
   
   Нет никаких гарантий, что Газпромнефть в любой момент не снимется с налогового учета в Петербурге и не перерегистрируется в другом городе, оставив северную столицу без обещанных налоговых поступлений, но уже получив в собственность оплаченные из нашего бюджета жилые и офисные здания.
   Также нельзя исключать, что может быть реализовано предложение министра финансов Алексея Кудрина – законодательно обязать сырьевые компании платить налоги не по месту регистрации, а по месту добычи сырья.
   
   ж) О том, что, предоставляя "зеленый свет" Газпрому, Смольный едва ли руководствуется исключительно соображениями пополнения городского бюджета, могут свидетельствовать и следующие факты.
   Предприятия и организации, до сих пор занимавшие отданную под "Газпром-Сити" территорию, выселяются без учета тех убытков, что повлечет их передислоцирование. Причем речь идет не только об убытках собственно предприятий, но и о тех средствах, которые не дополучит казна Петербурга.
   Так, генеральный директор ОАО "Штурманские приборы" Александр Тетерин утверждает: "Завод является одним из крупнейших налогоплательщиков Красногвардейского района и обеспечен до 2010 года заказами, некоторые из которых находятся под личным контролем президента РФ". А. Тетерин убежден, что перемещение производства в это горячее время - похороны для предприятия, на котором существует уникальный испытательный комплекс, восстановление которого обойдется в миллионы долларов. (цит.по: "СПб-Ведомости", 7 августа 2006 г.).
   
   з) Предоставление Газпрому всевозможных преференций, льготных условий и субвенций, готовность ради его прихоти изменить действующее законодательство (например, высотный регламент, установленный порядок выделения земельных участков и проч.) осуществляется волюнтаристским образом, низводит роль закона и права до уровня сферы обслуживания чьих-то интересов. Это является опасным прецедентом и дискредитирует декларируемую Президентом В.В.Путиным политику "диктатуры закона", противопоставляя ей диктатуру капитала.
   
   Достойной Петербурга позицией следовало бы признать ту, что сформулировал заместитель председателя Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, директор Государственного Эрмитажа Михаил ПИОТРОВСКИЙ:
   
   "Для крупных держателей денег - честь находиться в Петербурге, строить что-то в Петербурге. Именно так я бы ставил вопрос, а не наоборот, будто за честь их пребывания в Петербурге мы что-то им должны".
   
   з) Никто не отрицает, что привлечение крупных инвесторов может пойти Петербургу на пользу. Однако пока тот же Газпром никак не аргументировал, почему для обеспечения его присутствия в северной столице требуется поставить небоскреб именно напротив Смольного собора и именно высотой в 300 метров.
   Единственное объяснение Алексея Миллера на сей счет, озвученное СМИ, сводилось к тому, что небоскреб "Газпром-Сити" нужен для "оптимизации бизнес-процессов по управлению проектами строительства Северо-Европейского газопровода и разработки Штокмановского месторождения".
   Такой аргумент может быть принят лишь в том случае, если слова Миллера надо понимать буквально: для того, чтобы иметь возможность наблюдать, как голубое топливо движется по трубам в Европу, глава "Газпрома" собирается плотно засесть на смотровой площадке 300-метрового небоскреба. Но и тогда остается не ясным, чем обусловлено возведение такой дорогой вышки именно напротив Смольного собора. Дешевле было бы предложить господину Миллеру воспользоваться смотровой площадкой имеющейся питерской телебашни – ее высота тоже почти 300 метров.