Делегация ЮНЕСКО не одобрила возведение газпромовского небоскреба на Охте. И даже пригрозила – в случае начала "незаконного строительства" – немедленно прокомментировать ситуацию и обратиться к российскому правительству. Тем не менее слова одобрения в уста делегатов ЮНЕСКО были вложены некоторыми петербургскими СМИ. Видимо, кому-то очень хотелось, чтобы скандальный проект получил поддержку уважаемых экспертов. Международная липа чуть было не обернулась международным скандалом.
   
   Вот это храм – его едят…
   
   Символический подарок преподнесла недавно Валентина Матвиенко воспитанникам реабилитационного подросткового центра – шоколадный торт в виде Казанского собора. Вот, мол, вам к чаю – ешьте! Подсознание нет-нет, да и выдаст себя, какими красивыми декларациями его ни прикрывай: это на словах у нас культурное наследие отнесено к главной и безусловной непреходящей ценности, на деле же памятники Петербурга успешно обращаются в продукт потребления. Строительные корпорации, варварски застраивая "элитными" высотками исторический центр, при этом с немалой выгодой для себя торгуют видами на Ростральные колонны и Исаакий. Чтобы обеспечить развитие туристического бизнеса, также завлекающего гостей красотами Петербурга, уничтожаются классические ансамбли и рядовая застройка, где вырастают уродливые здания современных гостиниц.
   
   Вопрос защиты исторического городского ландшафта в странах, сталкивающихся с резкими экономическими и социальными изменениями, стал одной из ключевых тем, обсуждавшихся на прошедшей в Петербурге конференции ЮНЕСКО. В итоговом документе участники международного форума "выразили надежду на то, что, сообразуясь со все усиливающейся необходимостью развития и происходящими социально-экономическими изменениями, местное и национальное правительство будет и далее прилагать все усилия и брать на себя задачу сохранения Петербурга, имеющего выдающуюся общемировую значимость".
   
   Эксперты отметили чудом сохранившийся городской ландшафт, силуэт города. Конференция особо рекомендовала городскому правительству сохранить ныне действующий высотный регламент, которым следует руководствоваться при строительстве новых зданий не только в историческом центре, но и в прилегающих, буферных зонах. "Мы рекомендуем придерживаться нормативов высотности, которые действуют в настоящее время в Петербурге, для того чтобы сохранить горизонтальность застройки, которая является беспрецедентной ценностью города", — заявила на итоговой пресс-конференции руководитель секции Европы и Северной Америки Центра всемирного наследия ЮHЕСКО Мехтильд Рёслер.
   
   Кто решит судьбу "Газпром-Сити"?
   
   По словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, "как только будет сформирован наш объект всемирного наследия, уточнены территории объекта, буферные зоны – мы с этого момента будем обязаны согласовывать с Центром Всемирного наследия все проекты, которые способны в той или иной степени повлиять на… центр Петербурга".
   
   Напомним, во время прошлогоднего своего визита в северную столицу эмиссары ЮНЕСКО потребовали должным образом провести инвентаризацию недвижимых культурных ценностей и навести порядок в деле оформления границ нашего объекта всемирного наследия.
    – До сих пор представители исполнительной власти Санкт-Петербурга публично отрицают наличие каких-либо границ этого объекта, – утверждает председатель профильной комиссии по культуре и охране культурного наследия Законодательного собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев.
   
   Вера Дементьева заверяет, что возглавляемое ею ведомство справилось с исправлением ошибок – международные эксперты высоко оценили проделанную КГИОП работу; хотя для ее завершения потребуется еще около трех месяцев.
   
   Президент Российского национального комитета всемирного наследия Игорь Маковецкий сообщил, что участники конференции ЮНЕСКО также рекомендовали правительству города расширить буферную зону центра Петербурга до зон охраны, разработанных КГИОП (сегодня буферная зона совпадает с границами охраняемого ЮНЕСКО объекта, а определенная КГИОП зона охраны значительно шире).
   
   Говоря о "Газпром-Сити", Игорь Маковецкий также подчеркнул, что проект (после рассмотрения на региональном уровне) должен быть в обязательном порядке утвержден на уровне федеральном. Кстати, на это указал ранее и Алексей Ковалев, комментируя слова президента РФ о том, что данное решение должно приниматься городскими властями:
    – Такую постановку вопроса можно оценить как нарушение норм международного права, в частности, невыполнение Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, к которой Россия присоединилась еще в конце 1980-х годов. Согласно этой конвенции, каждая сторона признает свою обязанность охранять объекты всемирного наследия, что возлагается на государство. При этом государство может распределять полномочия между федеральным центром и субъектами. Однако согласно федеральному закону "Об объектах всемирного наследия" охрана находится исключительно в ведении федеральных властей.
   
   Кстати, по словам Ковалева, отведенная под "Газпром-Сити" территория на Охте и так "относится к территории объекта всемирного наследия, границы которой обозначены в заявке СССР на включение Санкт-Петербурга в список".
    – Следовательно, любое действие на данной территории может проводиться только с санкции федеральных властей, ответственность лежит на них, – резюмировал депутат.
   
   Тень от башни – черный пиар
   
   Движителям проекта "Газпром-Сити" не удалось получить одобрения ЮНЕСКО, на которое они, как ни странно, рассчитывали. Дело решили поправить в свойственной компании господина Миллера манере: нахрапом и не стесняясь в средствах. В прошлом номере "Новой" мы уже рассказывали о том, как с подачи пресс-службы "Газпром Инвест" в ряде СМИ появилась дезинформация, приписывающая директору ЦВН Франческо Бандарину похвальные отзывы о "Газпром-Сити", которых тот не делал. История с черным пиаром получила свое продолжение – следующей его жертвой из числа делегатов ЮНЕСКО стала Мехтильд Рёслер
   
   Во время итоговой пресс-конференции, проходившей в Александринском театре, госпоже Рёслер был задан вопрос (из тех, что социологи относят к разряду "формирующих" – то есть подталкивающих респондента к определенному ответу):
    – Неизвестно, какое влияние окажет башня "Газпром-Сити" на архитектурный ландшафт города, но то, какое она оказывает уже влияние на политический ландшафт, для всех очевидно. Пока это чисто политическая проблема, кто-то хочет себе политические очки заработать, а ЮНЕСКО просто втягивают в эту игру. Насколько приемлемо вообще участие ЮНЕСКО в таких чисто внутриполитических вопросах?
   
   Мехтильд Рёслер категорически отвергла подобный подход, четко заявив:
    – Мы никогда не вмешиваемся ни в какие политические дебаты, ни в политические игры – ни в Петербурге, ни где бы то ни было. Главное, что нас волнует, – это выдающиеся универсальные ценности объекта. И все решения ЮНЕСКО или Комитета всемирного наследия основываются только на научных оценках. Пока я не видела результатов каких-либо исследований, в том числе оценки визуального воздействия, но обратила внимание на накал страстей, насколько специалисты и население озабочены этой проблемой. Меня впечатлило, насколько люди болеют душой за Санкт-Петербург как объект всемирного наследия.
   
   Каково же было изумление госпожи Рёслер, когда она увидела опубликованную на одном из информационных сайтов заметку, где сказанное ею было вывернуто наизнанку и приобрело ровно противоположный смысл. Под заголовком "Представитель ЮНЕСКО: Протесты против "Газпром-Сити" – это политика, а не архитектура" шел текст: "Руководитель секции Европы и Северной Америки Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Мехтильд Рёслер согласилась с тем, что выступления против строительства в Санкт-Петербурге административно-делового комплекса "Газпром-Сити" имеет скорее политический, нежели архитектурный подтекст. "Пока я не видела результатов исследования визуального воздействия башни на городской ландшафт. Я видела только множество накаленных страстей", – отметила госпожа Рёслер".
   
   Вероятно, инициаторы вброса этой фальшивки рассчитывали, что (как и в случае с Франческо Бандарином) у объекта их манипуляций слишком мало времени для публичного опровержения. Но опять просчитались. История с приписанными Бандарину словами всплыла наружу по чистой случайности – ведь встреча с членами петербургского Совета по сохранению наследия была не запланированной, состоялась буквально за несколько часов до отъезда, и тем более никто не ожидал, что на ней будет столько журналистов (их ведь вообще изначально велели не пускать). И день публикации второй дезинформации был последним днем пребывания госпожи Рёслер в Петербурге. Но все-таки уже за полночь с ней успели встретиться представители молодежного движения "Живой город" Елизавета Никонова и Елена Минченок.
   
   Ознакомившись с цитируемым выше сообщением, госпожа Рёслер назвала его ложью и выразила свое возмущение действиями распространившего ее издания. В своем комментарии Мехтильд Рёслер пояснила:
    – Слово "страсть" я произнесла, но в следующем контексте: мне очень нравится, и я считаю это очень позитивным знаком, что общественность города так страстно желает сохранения исторического облика Петербурга.
   
   Отвечая на вопрос о том, каковы могут быть действия ЮНЕСКО в случае, если работы по возведению небоскреба "Газпром-Сити" напротив Смольного собора все-таки будут начаты, госпожа Рёслер сказала:
    – Если это незаконное строительство все же начнется, Комитет всемирного наследия немедленно прокомментирует эту ситуацию. Я уверена, что российское правительство предпримет все необходимые меры для сохранения исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, в противном случае это самым негативным образом скажется на международном имидже России.
   
   
   Татьяна Лиханова
   Новая газета благодарит активистов движения "Живой город" за помощь, оказанную при подготовке этого материала