На прошлой неделе в Санкт-Петербурге проходила конференция ЮНЕСКО. Несмотря на то что принимающая сторона зачем-то окутала визит флером секретности, это событие освещали многие СМИ. Конечно же, участники конференции не могли не обсудить жаркий для Петербурга вопрос — строительство башни "Газпром-Сити". На встрече с экспертами, на которую журналисты с трудом, но попали, директор Центра всемирного наследия Франческо Бандарин заявил, что проект "Газпром-Сити" интересен. Но поскольку это "архитектурное решение, основанное на вертикальной доминанте", оно не подходит для Петербурга, "горизонтального города". Проще говоря, Бандарин не поддержал идею строительства 300-метрового офиса для Газпрома близ исторического центра города. Однако некоторые СМИ приписали главе Центра всемирного наследия мнение, прямо противоположное тому, что он высказал. Якобы Франческо Бандарин не только похвалил проект "Газпром-Сити", но и полностью одобрил идею возведения башни. История повторилась после итоговой пресс-конференции ЮНЕСКО, когда одному из делегатов Мехтильд Реслер приписали слова, которых она и не думала говорить. Якобы споры о "Газпром-Сити" носят не архитектурный, а политический характер. Как это могло произойти? Чем объяснить действия коллег? С этими вопросами Lenizdat.ru обратился к заместителю председателя комиссии Общественной палаты по СМИ, вице-президенту "Медиа-Союза" Елены Зелинской.
   
   — Это можно объяснить только трусостью. Это просто какая-то сверхтрусость! А чего бояться? Валентина Ивановна, насколько я знаю, решения еще не приняла, она колеблется, причем в правильную сторону. На нее давят, и ей тяжело сопротивляться. Она губернатор, и думает о сохранении культурного достояния, и о привлечении инвестиций, и о том, чтобы ладить с Газпромом. А Газпром — это тяжелая сила, которая гнет и Меркель с Лукашенко.
   
   Валентине Ивановне тяжело, но она держится правильного решения. Ей не хочется наступать на горло петербуржцам и ломать горизонтальную линию, которая уникальна и которой мы все гордимся. Она относится с пониманием к высказываемым мнениям как к дискуссии. Это самоочевидно. Здесь нечего даже бояться. Я вижу, что и газпромовцы относятся к этому как к дискуссии, другое дело, что они будут ломить свое — они привыкли, что они могучие и у них есть свое видение. Мы говорим не о преступном намерении, это разное видение города, все эти взгляды имеют право на существование. В Лондоне стоит огромный "огурец", в Барселоне тоже, и ничего в этом страшного нет. И Лондон не утратил своей исторической ценности и туристической привлекательности с этим "огурцом". Так что это одна концепция развития.
   
   Другие считают, что город надо сохранять, и я сторонник этой идеи. Нельзя сравнивать Петербург с Лондоном, так как у англичан помимо Лондона есть Манчестер, Глазго, Эдинбург. А у нас, кроме Петербурга, нет ничего! Поверьте мне. Я объездила всю страну. Петербург — единственный город, который сохранил исторический ансамбль. Ну нельзя этим бросаться. У нас больше ничего нет. Это колоссальная ценность и национальное достояние. "Огурцы" можно возводить в любом другом месте, вот в Москве — на здоровье. Москва вся эклектична и, я бы сказала, это город-эксперимент. Вот и сажайте там огурцы сколько хотите. Там все это только украсит.
   
   Поэтому действия СМИ — это какая-то перестраховка: лишь бы угодить. А угождать-то не надо. Уже на этом месте (в сфере СМИ) давно свободно, и не надо прятать голову под крыло. И все участники, я уверена, и губернатор относятся к этому как к городской дискуссии, где все стороны имеют право высказывать свое мнение. Газпром к этому также относится. И никто не ждет, что все СМИ побегут и выстроятся. Понимаете, в этом наша беда. Нам говорят, что у нас нет свободы слова. Ее нет в первую очередь внутри нас. Потому что здесь никто не ломит. Франческо Бандарин высказал свое мнение. Да, конечно, это важное мнение уважаемого человека. Но оно не будет решающим при принятии решения о строительстве "Газпром-Сити".
   
   Но тем не менее, с ваших слов, я сама не видела, люди перестраховываются, лишь бы не царапнуть, ни сказать ничего лишнего. Это вот та несвобода, которая внутри нас. И я, работая сейчас в комиссии Общественной палаты, много встречаюсь, разговариваю и очень часто вижу картину, когда не успел начальник на стуле попой поерзать — а уже бегут впереди, чтобы что-то сделать. Ему три раза наплевать, а уже подсуетились. Это привычка перестраховываться, как бы чего не вышло, и искательно смотреть в глаза начальнику: этого он хочет или вот этого?
   
   — Вы сказали, что придерживаетесь мнения о необходимости сохранения в Петербурге горизонтальной линии. То есть, по вашему мнению, необходимо перенести место строительства?
   
   — Я до такой степени не вникала в эту проблему. Уверена, что Петербург —современный город, и его надо развивать. Другое дело, если выбирать из двух концепций, то, может быть, не надо ломать копья, а лучше найти компромисс. Сохранить горизонтальную линию и туристическую привлекательность. Сколько приезжает в город и россиян, и иностранцев! И на что они приезжают смотреть? На огурец? На огурец они могут везде посмотреть. А вот того, что у нас есть, больше нигде не увидишь.
   
   Поэтому мы должны сохранить для всей страны, чтобы они понимали: вот она — великая Россия. Что происходит с Петербургом сейчас? Как шелуха опадает все советское, как мутное стекло протирается, и мы во всей полноте видим: вот она какая была, великая Россия, вот она империя. Это настоящий российский город, это столица Российской империи. И она воссоздается на наших глазах. Как мы можем этого лишить молодых россиян? Это наше наследие. Я сторонник того, что нужно искать компромисс, нужно привлекать в город такие грандиозные проекты, развивать город. Кроме того, что любоваться городом, здесь должны жить люди и получать достойные зарплаты и все прочее. Но тем не менее надо искать компромисс. Почему строить именно в том месте, где ломается линия? Город огромный. Это должны смотреть специалисты и искать какой-то компромисс. Думаю, что у нас сейчас вполне разумная администрация. Тем более что президент на конференции сказал — он сам к этому с сомнением относится. И это дело городской администрации.
   
   И я думаю, они вполне в силе принять разумное решение. А чего здесь бояться, вообще непонятно. У нас наконец возникла дискуссия о путях развития города. Когда должны быть выслушаны все стороны, все версии, мнения. И это разумно, из этого не надо делать истерику, а надо спокойно обсуждать, как сделать лучше.
   
   
   Lenizdat.ru