Во вторник, 3 марта, депутат ЗакСа от фракции "Справедливая Россия" Алексей Ковалев подал запрос губернатору Петербурга Валентине Матвиенко, в котором высказывались опасения относительно судьбы универмага "Фрунзенский". Напомним, что днем ранее в СМИ прошла информация о том, что новые владельцы универмага собираются снести памятник архитектуры и построить на его месте бизнес-центр.
   
   
   
   - Алексей Анатольевич, вчера вы подали запрос губернатору по поводу возможного сноса "Фрунзенского универмага". Что вы можете сказать по этому поводу?
   
   Ну что можно сказать? Первый момент. Каким образом комитет по инвестициям и стратегическим проектам рассматривает и как бы даёт жизнь инвестиционному проекту, который предусматривает снос охраняемого памятника истории культуры? Юридически - это памятник, выявленный объект, который обладает всеми правами памятника. Как можно рассматривать инвестиционное предложение, предусматривающее снос этого объекта, до решения вопроса о том, можно ли его сносить с точки зрения охраны памятников? В первую очередь надо рассмотреть вопрос о возможности его уничтожения, о том, какая у него историческая значимость. Может быть, в своё время ошиблись, неправильно его включили его туда. Сначала нужно этот вопрос рассмотреть, а потом уже переходить к рассмотрению инвестиционных проектов, под которыми люди планируют вложение больших средств и так далее. Получается, что Соколов в данном случае что-то такое рассматривает, дал все авансы инвесторам, выступает на стороне этого проекта, а Комитет по охране памятников вообще этим не занимался. Понимаете, что происходит? Зачем ставить телегу впереди лошади? Это первый вопрос, касающийся организации работы правительства Санкт-Петербурга. Потому что всё время сплошь и рядом принимаются решения, в результате которых задачи охраны памятников вообще не учитываются, а потом говорят: "Как же так? Мы принесли много денег городу, мы вот вложились в этот проект, а тут какая-то охрана памятников нам мешает". Вот о чём разговор. Сначала надо рассматривать с точки зрения охраны, а потов всего остального.
   
   Второй момент: Снос этого здания невозможен потому, что здание является ключевым памятником архитектуры XX века не только Петербурга и России, но и мира. Это один из ключевых объектов архитектуры, вошедший в энциклопедии, и иллюстрированные издания, иностранные и наши, об истории архитектуры XX века. Это здание, на опыт которого, как образец, опираются многие деятели архитектуры XX и XXI веков. Поэтому памятник такого уровня, памятник не с точки зрения охраны закона, а с точки зрения его знакового значения в истории архитектуры, не сносился в нашем городе со времен сноса церкви Спаса на Сенной. Год назад в Москве прошла международная конференция, на которой собрался, можно сказать, весь цвет мировой науки, истории искусства и архитектуры, и на которой обсуждался именно советский авангард, вопрос сохранения памятников конструктивизма. Есть специальная рекомендация Совета Европы № 13 за 1991 год - рекомендация Комитета министров Совета Европы об архитектурном наследии XX столетия, которая подчеркивает необходимость сохранения этих памятников.
   
   - Как вы можете прокомментировать информацию, что этот проект продвигает вице-губернатор Молчанов, что якобы инвесторы связаны с близкой к нему кампанией "Бизнес-линк"?
   
   Никак не могу это прокомментировать. Единственное, что я читал в СМИ - речь о том, что "Бизнес-линк" был нанят этим хозяином участка для того, чтобы содействовать продвижению инвестиционного проекта. По-моему, "Бизнес-линк" является скорее подрядчиком, чем заказчиком. Что касается самого по себе инвестиционного проекта по использованию этого участка, я считаю, что этот проект необходимо осуществлять. Почему бы и нет? Почему бы этот участок не застроить, за универмагом, где сейчас находится в очень плохом состоянии жилая застройка. До Малодетскосельского проспекта они планируют всю землю использовать. Так используйте спокойно! Чем вам мешает здание универмага? Пусть это здание будет в органичном единстве с той окружающей застройкой, которая появится в результате этого инвестиционного проекта. Пусть оно используется вами же. У нас есть такие памятники, у нас есть газгольдеры, например. Они круглые. На Обводном канале. Это памятники. А вот кому-то хочется поставить там офисные помещения. В круглые помещения явно много квадратных офисов не напихаешь. Так что ж их теперь квадратными сделать из-за этого? Надо примеряться к тому, что есть. Вот есть здание, его можно использовать, в нем много полезных площадей. Используйте! Вам хочется больше, чтобы увеличить норму прибыли с этого здания? Не получится, потому что это архитектура. Что поделаешь? Удовлетворитесь хотя бы нормой. Не в 10 раз получите прибыль больше с использования этого земельного участка, а в пять. Я же знаю, что прибыли огромные за использование этого земельного участка. Фантастические проценты получают эти так называемые инвесторы. Вложив два миллиона, получают 20 миллионов прибыли. Вот что происходит. Борзеть-то не надо!
   
   - Недавно у Вас был суд по поводу сноса зданий под "стокмановский" универмаг. Вы заявили, что будете дальше продолжать судебные разбирательства в более высоких инстанциях.
   
   Мы еще не имеем решения суда. Решение суда оглашено только в резолютивной части, а мотивировочная часть нам не известна. Поэтому, естественно, что после получения мотивировочной части будет сформулирована кассационная жалоба. Это первая инстанция. Естественно, что срок подачи жалобы будет начинаться от момента получения полного решения суда. Я думаю, судя по практике в последнее время, все решения судов можно свести к одной фразе: "Это не ваше собачье дело! Ваши права не нарушены и до свиданья! Не важно, законное ли действие Правительства или КГИОПа, незаконное, ваше дело - сторона!" Жители не могут ни против чего протестовать. К этому сводятся сейчас решения суда. Вот, например, жители пользуются садиком, его начинают застраивать. Жители против. А им говорят: "Садик не ваша собственность? Не ваша. Что вы там 40 лет ходите, греетесь в этом садике? Теперь не будете! Это не ваше собачье дело, что делается на территории садика, это городская земля". Вот решение судов последнего времени, последних двух лет. Поэтому, конечно, перспективы очень слабенькие, что в итоге мы решим вопрос. Меня волнует следующее - что есть список выявленных зданий и получается, что манипуляции этим списком, как и в случае с универмагом "Фрунзенский", будут продолжаться. И в случае, если это решение суда вступит в силу, мы из этих двух тысяч выявленных зданий потеряем еще полторы тысячи просто памятников. По идее, они выявили (здания), должны внести этот вопрос на рассмотрение губернатора и ЗакСа, и только если эти лица отказали, то в этом случае этот памятник исключается из вновь выявленных. Такая должна быть процедура. А то, что сейчас: включили, а завтра исключим; это, если можно так сказать, коррупционная система. Если вы пытаетесь создать проблемы для инвесторов, вы включаете. Потом, когда инвесторы к вам приходят, говорите: "Ну, знаете, здесь надо подумать, и мы исключим". Это чистый коррупционный фактор получается. Вот такая манипуляция. Список этот должен иметь более надежный, долговременный статус.