В Петербурге во имя бизнеса жертвуют своей историей
   
   Если Невский – лицо Петербурга, то новое строительство на главном нашем проспекте сродни наносимым по нему ударам. Причиненные физические увечья искажают привычный облик до неузнаваемости, а молчаливое подчинение тупой силе могущественных инвесторов грозит полной потерей лица.
   
   
   ВЫШЕ, БОЛЬШЕ, СТРАШНЕЕ
   Об уже снесенном квартале исторической застройки на углу Невского и Восстания мы рассказали в предыдущей статье рубрики "Исчезающий Петербург" ("Версия в Питере", № 37). Теперь посмотрим на то, что делается по обе стороны от зоны разрушения номер один, – продолжим обзор потерь главного петербургского проспекта.
   
   Облик той части, что называем в народе Староневским, изрядно пострадал от Евгения Герасимова. Спроектированный его мастерской "жилой дом со встроенными помещениями" (Невский, 137, заказчик – ОАО "Возрождение Санкт-Петербурга") – словно изуродованное кривым и вдобавок увеличивающим зеркалом отражение черт соседних зданий разных стилей. Безвкусно напяленные на одно массивное тело украшения, позаимствованные у сталинского ампира и конструктивизма, рождают ассоциации с дамой полусвета, заявившейся на великосветский прием в нелепой шляпе, переделанной из экспроприированного у господ абажура.
   
   Нахрапистая новостройка втиралась в сложившееся до ее появления приличное общество без всякой деликатности – теперь оба соседних дома покрыты трещинами снизу доверху.
   
   Второй шедевр от господина Герасимова – дом 152, с не меньшей убедительностью демонстрирующий торжество богатой пошлости, – вырастает восемью своими этажами на месте уничтоженного зеленого сквера.
   
   – Это был последний зеленый пятачок, выходящий на Староневский, – вспоминает один из старожилов. – Прошлый вырвали с корнем еще несколько лет назад, на углу Суворовского и Староневского. Три года назад похожая участь постигла и аналогичный сквер на углу Херсонской и Исполкомской улиц. Теперь там строится элитное жилье. А живущие рядом молодые мамы катают коляски по тротуарам, лавируя среди припаркованных машин.
   
   Поначалу проект Герасимова вызвал у членов Градостроительного совета почти шоковое состояние. Но они быстро от шока оправились. Попеняли амбициозному архитектору на вновь подведшее его чувство меры, указали на "явные нарушения чистоты стиля". По итогам первого рассмотрения – отклонили. А со второго захода проект все равно удалось пропихнуть. Нелегко противостоять заказчику (ФГУП "СПб региональный центр ИТАР–ТАСС"), учрежденному правительством РФ.
   Исторические здания на участке Невский, 89–91 – Гончарная, 4–6 уступили место отелю, который строит здесь дочка корпорации "Эллис". Новая гостиница будет торчать над фоновой застройкой, привлекая внимание гостей северной столицы аж с Московского вокзала. О том, что в погоне за большей прибылью заказчик намерен поднять мансардный этаж до отметки 28 метров, стало известно прежде, чем это желание было удовлетворено требуемой в таких случаях историко-культурной экспертизой.
   
   – Мы делали такую экспертизу, – сообщил заместитель директора института "Спцепроектреставрация", член федерального и городского советов по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик. – Но ее не принял КГИОП. Допуская принципиальную возможность строительства отеля на этой территории, мы настаивали на обязательном сохранении двух старинных зданий – XVIII века на Невском и первой половины XIX века по Гончарной. И в своем заключении указывали, что высота должна быть ниже – при 28 метрах отель портит вид, открывающийся с Невского проспекта.
   
   
   ПРОПЛЫВАЯ НАД ДВОРЦОВОЙ
   Группа под руководством Михаила Мильчика делала экспертизу и для еще одного важного объекта на Невском – расширения коммерческо-развлекательного комплекса "Талион" (реконструкция дома
   15 по Невскому проспекту и дома № 14 по Большой Морской улице, примыкающих к зданию на набережной Мойки). Проект предполагает создание гостиницы, магазинов, офисов, казино, сооружение мансардного пятого этажа по периметру всего комплекса и устройство крытого бассейна (4 дорожки по 25 метров) в уровне шестого и седьмого этажей.
   
   – Бассейн на крыше – совершенный бред, но бред не есть предмет нашей экспертизы, – поясняет Михаил Мильчик. – Первую мы делали примерно года полтора назад, тогда проект предусматривал максимальную высоту
   27 метров. Мы посчитали ее приемлемой – с уровня человека, идущего по тротуару, виды ключевые оказывались не перекрыты. Теперь уже требуют 28 метров. Вроде бы разница в метр невелика. Но и она может оказаться существенной, когда мы имеем такое архитектурное окружение. Выяснилось, что при означенном увеличении высоты оказывается испорчен, например, один из ответственных видов, открывающийся от Голландской церкви на Большой Конюшенной, – слишком сильно выпирает левая часть надстройки "Талиона", дисгармонирует с основным зданием, бросается в глаза. Мы оставили экспертизу без заключения, лишь представили заказчику, как это будет выглядеть с разных важных точек. Но пикантность ситуации состоит в том, что уже до проведения нашей экспертизы проект (высотой 28 м) был согласован КГИОП.
   
   Недоумение Михаила Мильчика вызывает и тот факт, что проект предусматривает реконструкцию исторического здания, тогда как для памятника (каковым оно является) допустима лишь реставрация с приспособлением под новые нужды. Здесь же ни о какой реставрации речь и не шла. Более того, не были проведены должные исследования этого уникального комплекса – а данный объект очень не прост, он представляет собой своего рода слоеный пирог из культурных напластований разных эпох.
   Здесь архитектор Растрелли выстроил для Елизаветы Петровны временный деревянный Зимний дворец. При Екатерине его разобрали, а в 1768–1771 годах на этом месте возвели дом генерал-полицмейстера Н. И. Чичерина, на полтора века ставший средоточием культурной жизни российской столицы. В первой четверти XIX в. архитектор В. П. Стасов пристроил к нему корпус по Большой Морской, в 1860 году появилось выходящее на Мойку здание (архитектор В. П. Гребенка). Оно было реконструировано в 1902 году последними владельцами этого участка братьями Елисеевыми. А в 1919 году в старых стенах организовали Дом искусств – своего рода общежитие деятелей культуры, давшее кров Н. С. Гумилеву, М. М. Зощенко, В. А. Пясту, О. Э. Мандельштаму, В. Ф. Ходасевичу и многим другим.
   – Во внутреннем дворе сохранялся чудесный овальный флигель XVIII века, запечатленный еще на рисунке Добужинского, – рассказывает Михаил Мильчик. – Уникальный объект, требующий охраны, как и интерьеры главных корпусов. Но, как я понимаю, оставят лишь фасадные стены, а через территорию комплекса будет организован сквозной автомобильный проезд…
   
   НА ПОДСТУПАХ К ЗИМНЕМУ
   Из недавних утрат Невского проспекта – снесенные в 2005 году дома по обе стороны "Невского паласа" (№ 55 и 59). Как и предупреждали специалисты, старинные здания получили повреждения в ходе перестройки дома 57 под современную гостиницу. Вместо того, чтобы принять меры для укрепления пошедших трещинами зданий, их расселили, лишили кровли, оголили оконные и дверные проемы и почти на десять лет оставили без призора, обрекая на гибель. Тем не менее их можно было спасти – решение о сносе памятников в самом центре Невского проспекта руководитель Первой мастерской Бюро генплана Борис Николащенко назвал "не техническим, а политическим", демонстрирующим, что "все дозволено".
   
   Адрес новой тревоги: Невский, 1. Дом XVIII века (перестроен в 1910 году по проекту В. П. Цейдлера), с шикарным видом на Адмиралтейство и Дворцовую площадь, приглянулся могущественной корпорации "Возрождение Санкт-Петербурга", пожелавшей затеять его "реконструкцию" под пятизвездный отель. Чем обычно оборачивается "реконструкция" от этой компании, часто ассоциируемой с вице-губернатором Юрием Молчановым, известно слишком хорошо. Достаточно ознакомиться с осуществленной ею зачисткой городка Преображенского полка, на месте которого теперь строится элитный комплекс "Парадный квартал".
   
   Что может остановить уничтожение Невского проспекта? Сами строители к возможным рискам (т. е. обстоятельствам, способным помешать реализации проекта, отраженным в типовой проектной декларации) причисляют, помимо экономических, следующие:
   – принятие законов, препятствующих нормальному функционированию строительного бизнеса;
   – ухудшение политической обстановки;
   – протестные настроения населения.
   На первый надеяться не приходится – наши законодатели едва ли станут препятствовать тому, что хорошо частному бизнесу (даже если оно плохо культурному наследию). А вот прочие рисковые обстоятельства народ, недовольный исчезновением исторического Петербурга, вполне может обеспечить…
   
   Татьяна ЛИХАНОВА
   "Версия в Питере"