Во вторник, 13 ноября, в информационном агентстве "Росбалт" состоялся круглый стол "Основание нового Петербурга — путь к спасению Петербурга исторического". Все участники отметили "агрессивную" политику Газпрома в лоббировании своих интересов в Петербурге. Собственно, никто не возражал против создания "Газпром-Сити", но выбор места под строительство, по мнению присутствовавших, трудно назвать удачным.
   
   Заместитель председателя Совета при президенте РФ по культуре и искусству, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский заявил, что вместе с интересом крупных инвесторов на Петербург обращено огромное внимание и мировой архитектурной общественности. В этом смысле оптимальным решением проблемы является создание "Нового Петербурга" (деловой центр за пределами исторической части города), где крупные компании могли бы разместить свои офисы, а архитекторы – реализовать идеи. Территорий для "Нового Петербурга" много, например, в пригородах.
   
   Что касается мест, где мог бы расположиться "Газпром-Сити", то советник губернатора Санкт-Петербурга по архитектуре и градостроительству Олег Харченко назвал территории за Варшавским вокзалом, на въезде в Пулковское шоссе (здесь Газпром отказался от стройки) и на месте строительства "Балтийской жемчужины". А творческий руководитель архитектурной мастерской "Студия 44" Никита Явейн заявил, что деловым центром вполне может стать Васильевский остров. Кроме того, по мнению экспертов, крайне нерационально используются "серые пятна" в городе. Это касается территорий Выборгской, Синопской, Свердловской набережных, хотя вопрос об их использовании стоит уже много лет.
   
   В свою очередь председатель Санкт-Петербургского Союза архитекторов Владимир Попов рассказал, что "с большим волнением ожидал конкурса" проектов здания для Газпрома. "Я опасался, что архитекторы могут представить уникальные проекты, которые понравятся горожанам. Но когда я посмотрел на то, что представлено, я успокоился. Мне кажется, этим людей обмануть нельзя. Надеюсь, результаты конкурса покажут властям, что решение о строительстве нужно пересмотреть", - отметил Владимир Попов. Его поддержал заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга Алексей Комлев, заявив, что Газпром финансирует "пилотный проект новой Пизанской башни". Чиновник отметил, что у него "нет уверенности в том, что через какое-то время деловой центр "Газпром-Сити" не станет жилым домом с красивым видом из окон", потому как "сейчас все оформляется в собственность".
   
   Обсуждая "Газпром-Сити", участники обратились к опыту других стран. В этом смысле, по мнению экспертов, печален опыт Франции. В 60-е годы в Париже "продавили через общественность" строительство башни "Монпарнас" высотой 210 метров. Как отметил творческий руководитель архитектурной мастерской "Студия 44" Никита Явейн, "Монпарнас" построили и ужаснулись, а это здание – на порядок меньшая гадость, чем нас ожидает.
   
   Участники пришли к выводу, что для противостояния Газпрому нужна "общественная воля". Председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Михаил Амосов заявил, что необходимо создание общественного Комитета, который смог бы противостоять "давлению" Газпрома. По его мнению, следует вообще провести референдум по вопросу строительства "Газпром-сити" в Петербурге. Однако это не позволяет сделать политическая ситуация в городе. В нынешнем составе Заксобрания большинство – единороссы, которые поддерживают все решения губернатора. При этом Михаил Амосов поддержал идею сбора подписей против строительства и предложил петербуржцам привлечь к проблеме мировую общественность. А начальник первой мастерской Бюро Генерального плана Санкт-Петербурга Борис Николащенко (автор высотного регламента) сделал экскурс в историю застройки Петербурга, когда выше императорского дворца могли быть только православные храмы. "Когда мы сегодня смотрим на проект здания "Газпром-Сити", ощущение, что это какая-то новая религия, которая начинает доминировать. Это становится делом рук нашего сегодняшнего императора – власти. Она (власть) вдруг решила, что может нарушить регламент, и сделать это здание выше самого высокого православного храма. Все это наводит на мысль, что эта религия, которую мы толком не знаем, становится государственной", - заявил Борис Николащенко.
   
   Однако завершилось обсуждение отнюдь не на оптимистичной ноте. Скорее всего, трехсотметровому детищу Газпрома быть. "Есть регламент, по которому высота здания не может превышать 48 метров. А конкурс объявлен на строительство здания высотой 300 метров. Это правовое хулиганство", - заявил Михаил Амосов. При этом депутат процитировал вице-губернатора Александра Вахмистрова, который сказал, что "мы изменим регламент, который приняли". Как известно, официальный разработчик высотного регламента – это комиссия при правительстве Санкт-Петербурга по правилам застройки, возглавляемая Александром Вахмистровым. Именно комиссия будет решать, какие цифры появятся в этом регламенте.
   
   Остается добавить, что представители Газпрома, несмотря на приглашение, не приняли участие в круглом столе.
   
   
   Александра Конфисахор