"Наша Версия в Питере" (№ 19, 2007) уже сообщала о том, что компания "Аливект" намеревается соорудить на месте дома 112 общественно-деловой центр многофункционального назначения и гостиницу. При этом предполагается сохранить лишь фасадную стену, выходящую на Невский. Однако есть опасения, что и она может быть "нечаянно" обрушена при разборке остальных корпусов, как уже случилось с соседним домом № 114.
   
    Председатель КГИОП Вера Дементьева не исключает такого развития событий:
    - Он же весь в трещинах, и эти трещины будут развиваться, как только рядом начнут забивать сваи, с Домом Мурузи мы уже это проходили. И мы прекрасно понимаем, что 112-й затрещал из-за того, как рядом велась разборка, и что сейчас это домино будет падать…
    - Применены какие-то санкции к подрядчику, производившему разборку?
    - Да, штрафования там всякие - с 1 января это уже иные суммы, не 50 или 100 тысяч рублей, как раньше было, а миллион и выше.
    - Но подрядчики в интервью средствам массовой информации утверждают, что никто никаких санкций им так и не предъявил, что они вообще первый раз об этом слышат от журналистов.
    - Ну… кому охота делать гласным наказание.
   
    КГИОП между тем согласовал предпроектные предложения по "реконструкции" объекта на Невском, 112, обременив инвестора лишь двумя обязательствами: сохранить фасадную стену и при возведении новодела выдержать высотный регламент (не более 28 метров). Во всяком случае так утверждает заместитель генерального директора компании "Аливект" Сергей Меньшиков. Однако в ходе недавних общественных слушаний он не смог предъявить предписаний КГИОП, ограничившись лишь демонстрацией штемпеля охранного ведомства на документации предпроекта. Примечательно, что согласование это было дано еще в сентябре прошлого года - то есть до начала той самой "варварской разборки" дома № 116, которая, по версии Веры Дементьевой, и сделала невозможным полное сохранение дома № 112.
   
   НА БУЛЬДОЗЕРЕ, НО С ЛЮБОВЬЮ
   
    О проведении общественных слушаний газету известила сама компания "Аливект". Сергей Меньшиков лично позвонил в редакцию и в ходе разговора обронил фразу:
   
    - Ой, да что тут сохранять! Ничего ценного нет, просто сарай какой-то…
    Однако заместитель председателя КГИОП, один из авторитетнейших историков архитектуры Борис Кириков дает "сараю" совсем иную оценку:
   
    - Это здание, перестроенное в 1866 году, - одна из первых работ выдающегося эклектика Макарова. И мне, например, очень жалко, что мы этот дом теряем…
    Спрашиваем у Сергея Меньшикова:
    - Вы знаете, кто архитектор здания, которое ваша компания собирается перестраивать?
    - Нет, не знаю.
    - А чем оно ценно?
    - Это вы у КГИОП посмотрите.
    - Но вы-то как застройщик осознаете, какой объект берете в свои руки?
    Цитирую Сергею Петровичу приведенные выше слова Бориса Кирикова.
    - Я говорил с Борисом Михайловичем, но тем не менее не знаю его мнения об этом, - растерянно замечает в ответ Меньшиков, хотя и продолжает настаивать: - Когда КГИОП давал заключение Управлению инвестиций о возможности осуществления нашего инвестиционного предложения, ничего такого сказано не было.
    - Да хочется ваше человеческое отношение понять к городу, в котором вы работаете!
    - Я очень люблю свой город.
    - При этом не знаете ни года постройки, ни имени архитектора, а уже собираетесь ломать.
    - Ничего мы не хотим ломать! Мы сейчас хотим понять, стоит ли осуществлять наш проект или не стоит.
   
   СЛУШАНИЯ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО
   
    Мнение участников общественных слушаний было единодушно - не стоит.
    Протоколировавшего ход обсуждения джентльмена это, похоже, нимало не смутило.
    - Единогласно против? Да пожалуйста, все я записал, что вам еще?!
   
    Выказанное равнодушие нисколько не удивительно: по существующему ныне положению застройщику требуется в числе прочих отметок о полученных согласованиях поставить галочку - "общественные слушания проведены". И все. А против люди высказались или за, принципиального значения не имеет.
   
    Похоже, организаторы слушаний явно не рассчитывали на то, что народ вообще на них придет. Объявление о слушаниях опубликовали в "Строительном еженедельнике" - издании хоть и вполне уважаемом, но едва ли попадающем на глаза рядовым петербуржцам. Да и помещение явно не пригодное для многолюдных собраний было выбрано с очевидным прицелом - тесная комнатенка в стенах муниципального образования. Но народу туда набилось, что называется, под завязку, да еще и журналисты приехали. Так что все происходившее зафиксировано, и втихую состряпать протокол о якобы проведенных слушаниях уже не удастся.
   
    Собравшиеся единогласно потребовали признания слушаний не состоявшимися. А затем зарегистрировали и соответствующие заявления, поданные ими в районную администрацию.
   
    Член правления ТСЖ дома 110 Андрей Артамонов поясняет:
    - Мы считаем, что был нарушен закон об информировании населения. Он предполагает следующую процедуру оповещения: "безусловно заинтересованная общественность" (собственники недвижимости и проживающие в самом "реконструируемом" здании) извещается письменно, "заинтересованная общественность" (те, что проживают или владеют недвижимостью в радиусе 100 метров от объекта) информируется посредством объявлений, размещаемых на придомовых щитах. В нашем случае этого сделано не было.
   
    Есть и другие основания для признания слушаний не состоявшимися.
    - Согласно закону предметом обсуждения должна быть градостроительная документация, - поясняет другой собственник жилья в доме 110, архитектор по специальности. - Это утвержденный правительством города проект планировки, межевания (причем не только пятна застройки, а целого участка - квартала как минимум). Такой порядок определен Градостроительным кодексом РФ. Нам же показали отдельные материалы предпроекта - начальной стадии того, что называется архитектурно-строительным проектированием.
   
    Но где те документы, на основании которых сделан предпроект? Их нам не представили. Когда я спросил: "А где разработанный для этого участка временный регламент застройки (ВРЗ)?" - мне опять же ничего не показали, но сослались на наличие ВРЗ, разработанного в 1993 году! Но ВРЗ с такой датировкой нелегитимно: в те годы в Санкт-Петербурге выпускались временные регламенты, противоречащие федеральному российскому законодательству, и это несоответствие было признано как работавшей в нашем городе комиссией Госстроя (2003 год), так и судебными решениями. Кроме того, возникают вопросы относительно ущемления интересов собственников в аспекте так называемого соседского права. Ведь совершенно очевидно: если при реконструкции дома в его брандмауэрной стене пробиваются оконные или дверные проемы, инвестиционный потенциал соседнего дома снижается. Потому что если до этого прилегающая к соседнему зданию территория могла также быть освоена, то теперь ни о каком новом строительстве тут уже речь идти не может. Когда сосед пробивает окно в брандмауэре, выходящем на земельный участок вашего дома, - считайте, что он украл у вас часть земли.
   
    И еще: в отсутствие регламента застройки, проекта планировки всего участка мы не имеем достоверной информации о том, как при появлении гостиницы и офисного центра на месте дома № 112 будут решены вопросы вывоза мусора, организовано движение транспорта, проложены инженерные сети, насколько возведение нового объекта повлияет на инсоляцию наших квартир. На этой стадии мы не получаем никаких гарантий, что наши интересы не пострадают.
   
   РАЗРУШЕНИЮ - НЕТ
   
    Против предложенного проекта и региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК).
   
    - Прошу занести в протокол, что мы выступаем категорически против самой идеи подобной "реконструкции", - потребовал в ходе общественных слушаний член президиума совета Петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. - Уже не менее восьми исторических домов на Невском проспекте разрушено за последние пару лет. Рядом с домом № 112 совсем недавно уничтожены замечательные строения: Невский, № 114 - единственный памятник пушкинского Петербурга, сохранявшийся в этой части проспекта, и угловой дом № 116. А теперь фактически идет продолжение разрушения исторической застройки на этом участке.
   
    В штыки приняли планы инвестора и собственники жилых и нежилых помещений домов 112 и 110. Вопросы сыпались один за другим: где при будущем бизнес-центре и гостинице будут устроены подъезды для автотранспорта и его парковка? Не будут ли ущемлены права других собственников при прокладке инженерных сетей? Что будет с зелеными насаждениями? (Как отмечается в официальном письме Управления садово-паркового хозяйства, со стороны заднего фасада имеются деревья ценных пород.)
   
    Представители инвестора в ответ лишь уверяли, что "у нас все согласовано" и "все документы есть, только мы с собой не принесли".
    Так, в адресованном ООО "Аливект" письме КГИОП (от 26.03.2007) указывается, что объект по адресу Невский, 112, "находится в объединенной охранной зоне, в связи с чем все наружные ремонтно-строительные работы подлежат согласованию с КГИОП".
    - Есть ли у вас эти согласования? - поинтересовался Александр Кононов.
    - Есть, конечно, - заверил Сергей Меньшиков.
    Но предъявить их, как требовали присутствующие, так и не смог. Равно как и разрешения на разборку исторических стен и заключения о будто бы аварийном состоянии дома № 112.
    Как "безусловно заинтересованная", так и "просто заинтересованная" общественность намерена проконтролировать, зафиксировано ли в итоговом протоколе признание слушаний недействительными. И если нет, обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением.
   
    А недавно у дома № 112 появился дополнительный шанс устоять перед натиском застройщиков. По словам председателя КГИОП Веры Дементьевой, никакие общественные выступления не произвели на губернатора такого впечатления, как чудовищная картина, открывшаяся Валентине Ивановне на пересечении Невского и Восстания:
   
    - Когда снесли дом 116 по Невскому, когда все увидели, что это за ужас такой, просто страшное распаханное поле - вот это зрелище произвело очень сильное впечатление на правительство города и на губернатора: что же мы делаем?! Теперь, конечно, с отстаиванием интересов культурного наследия, все станет намного проще…