После скандального Градостроительного совета 21 июня, посвящённого рассмотрению концепции административно-делового комплекса "Охта-цента" (нынешнее называние проекта "Газпром-сити"), прошло уже два месяца, которые выпали как раз на период летнего отпускного затишья. Однако архитекторы, которых с подачи пресс-службы "Газпром-нефти" записали в сторонников возведения 400-метровой башни, все еще не отошли от испытанного тогда шока. Несколько вопросов о том, во что в итоге вылилась общая неудовлетворенность результатами, и к чему следует готовиться в дальнейшем, корреспондент Горазаказ.Орг задал председателю петербургского Союза архитекторов Владимиру Васильевичу Попову.
   
   - Что на данный момент вызывает у Вас наибольшее опасение в нынешней политике петербургских властей?
   
   - Отсутствие правил застройки и землепользования, разработка которых до сих пор никак не может закончиться, и которые до сих пор не утверждены законодательным собранием. Но Законодательное собрание сейчас на каникулах, и до конца года их, наверное, у нас не будет. В составе правил застройки и землепользования, - высотный регламент, который пока временный, и претерпит ли он какие-то изменения или нет - это нам неведомо. Вроде бы шли какие-то разговоры о том, что временный регламент в основном останется, но в него будут включены какие-то пункты, которые позволят вносить уточнения. Но вот что это за пункты, как они будут сформулированы, пока неизвестно. Не знаю, может КГА уже закончило разработку правил, но… Сейчас проходят межведомственные комиссии по внесению уточнений в Генеральный план, в том числе публичные слушания. Это тоже может влиять на окончательное принятие правил застройки и землепользования. Всё должно быть закончено буквально в течение, я думаю, ближайшей недели-двух, потому что у двух таких комиссий уже было заседание, и, по-моему, ещё осталось два.
   
   - Скажите, Владимир Васильевич, а в свете таких вот непонятных, не уточнённых правил стоит ли ожидать подобных скандалов, которые были на Градостроительном совете 21 июня?
   
   - Ну, не хотелось бы, чтобы на Градостроительном совете были скандалы. В общем, если будут утверждены правила застройки и землепользования, и они приобретут силу закона, поводов для скандалов будет, наверное, гораздо меньше.
   
   - Насколько нам известно, после прошедшего Градостроительного совета Вы и ещё несколько членов собирались подать в суд на "Газпром" и различные СМИ за дезинформацию?
   
   - Ну, я не собирался этого делать. Я не знаю, есть ли там состав "преступления". То есть, можно ли составить какой-то иск, и в чём он будет заключаться. Можно бы было предположить, что на средства массовой информации можно подать какие-то иски по поводу распространения ложной информации по итогам Градостроительного совета. Но я не знаю, сколь это было бы действенно, потому что, в конце концов, по опубликованным результатам Градостроительного совета Викторовым было подписано резюме, и там и судиться-то особо не с кем, потому что сказано, что необходимо дорабатывать проект. А если было сказано, что в основном одобрены намерения, то это, опять-таки, концепция, а не проект. А если будут вноситься изменения в части главной доминанты, то есть в основную суть этого проекта, в вопрос о высотности здания, то таким образом корректура всего этого проекта становится серьезной. Что будет откорректировано, в общем, пока не известно.
   
   - Но ведь именно пиар-служба "Газпром-нефти" буквально через 10-15 минут после окончания совета распространила информацию о том, что концепция была одобрена всеми присутствующими, тогда как некоторые средства массовой информации, в свою очередь, утверждали, что был только один человек, который высказался откровенно за.
   
   - Ну, я не помню, сколько там было высказавшихся "откровенно за"… В той или иной мере все подвергали представленные материалы сомнению, кто больше, кто меньше. Но что вызывает некоторую тревогу: сказано было, что следующая, доработанная стадия должна быть уже проектной. Это уже серьезная стадия, после которой вносить изменения уже значительно сложнее, чем в концепцию.
   
   - Возвращаясь к итогам и последствиям этого заседания: Вами и Александром Давидовичем Марголисом было написано открытое письмо директору Центра культурного наследия Франческо Бандарину …
   
   - Письмо сослужило свою службу в том отношении, что ЮНЕСКО обратилось к руководству города с просьбой не предпринимать никаких решительных шагов до тех пор, пока не будут показаны меры вмешательства.
   
   - Вы имеете в виду в данном случае официальные итоги 31-й сессии ЮНЕСКО в Новой Зеландии?
   
   - Да, вот по итогам этой сессии и было подписано такое обращение. По-моему, оно было направлено в какие-то властные структуры, я не знаю, то ли это было руководство города, то ли это было руководство страны, или в органы культуры это было направлено - я не видел и сам не читал. Это я узнал из средств массовой информации, что было направлено такое обращение.
   
   - Если помните, в протоколе Градсовета, в одном из пунктов было написано дословно следующее: "на следующих стадиях проектирования учесть замечания Градостроительного совета по уточнению параметров высотного сооружения, приданию ему масштабных характеристик, архитектурных деталей в соответствии с градостроительным контекстом". Что именно, на Ваш взгляд, имеется в виду под этой формулировкой?
   
   - Это трудно расшифровать буквально. Имеется в виду, что никто не высказался на Градостроительном совете положительно в адрес высотной доминанты. Как ей придавать масштабную характеристику и деталировку, соответствующую петербургской градостроительной структуре - это я не знаю, это загадка. Я бы не взялся за такую работу, если бы мне ее предложили люди из RMJM, я не знаю, как эту доминанту трансформировать и привести в состояние, пригодное для градостроительных традиций Петербурга.
   
   - Как на Ваш взгляд, сегодня к мнению членов Градсовета и Совета по сохранению культурного наследия наши нынешние власти прислушиваются?
   
   - Ну… Я не знаю. Во всяком случае, чтобы это мнение не опровергалось. Но Совете по культурному наследию этот вопрос вообще не рассматривался, была только в порядке информации какая-то демонстрация проекта, но не обсуждение. Градостроительный совет и Совет по наследию - оба они являются органами совещательными. В одном случае, при губернаторе - Совет по наследию возглавляет губернатор, в другом случае - при Викторове, главном архитекторе.
   
   - Как вы относитесь к интернационализации состава участников архитектурных конкурсов, как, например, в случае с конкурсом административно-делового центра "Невская ратуша"?
   
   - Там привлекаются, в общем-то, коллективы отечественные. А потом, почему нет? Я, в общем, не вижу в этом большой беды. Важно, чтобы от этого процесса не устранялись совсем наши архитекторы. …К примеру, вы упомянули "Невскую ратушу": так там привлекаемые западные компании все работают с нашими, отечественными архитекторами, и это как раз является гарантией того, что будут учтены все особенности нашего проектирования - и в части градостроительных традиций, и в части условий проектирования и строительства.
   
   - Скажите, появились и в последнее время ещё проекты, которые у Вас вызывают волнение?
   
   - Проекты - нет, постройки - да. Тот же самый "Монблан", который находится за гостиницей "Санкт-Петербург"; постройка на набережной Робеспьера… Это всё проекты предыдущих лет, которые были согласованы, в общем, без Градостроительного совета прежним главным архитектором, и теперь, будучи осуществлёнными, они вызывают резко отрицательное мнение.
   
   - И напоследок: чем закончится, на Ваш взгляд, история с башней Газпрома? Чем она вообще может закончиться при нынешней расстановке сил?
   
   - Я не знаю, но я очень надеюсь, что это на каком-то этапе не состоится. Но могут мои надежды и не оправдаться - к сожалению. Видите ли, такой активный протест против этой башни, такое количество людей в городе, причём людей, с мнением которых считаются, в общем-то, всегда, высказались против этого строительства. Это и руководители города, и рядовые граждане... Уж очень единодушное мнение против этого проекта. Как-то это заставляет надеяться, что всё-таки может случиться что-то положительное, что, в конце концов, не одни деньги решают вопросы существования нашего города, и развития его, и благосостояния в том числе. В конце концов, ведь разногласие у нас с Газпромом только одно: мы не против того, чтобы Газпром пришёл в город, мы не против того, чтобы он строил административный центр, и "Охта-Центр" в частности. Мы только предлагаем ему учитывать градостроительные правила, которые действуют в нашем городе, не насиловать город, а, наоборот, подчиниться ему. Вот и всё, в одном пункте у нас разногласие. Вместо этого, в общем, показанная позиция - не считаться ни с законами, которые являются действующими, в частности, с Временным регламентом - его не отменял, ни с мнением очень многих людей, ни с мнением, которое спрашивали и которое оказалось неположительным.
   
   Беседовала Елена МИНЧЕНОК