Вопрос о строительстве "Охта-центра" с его 400-метровой башней стал лакмусовой бумажкой для петербургской интеллигенции, которая оказалась разделена надвое. Свести сторонников и противников газпромовского проекта попытались накануне активисты движения "Живой город" в рамках круглого стола "Охта-центр": pro et contra", но полноценной дискуссии опять не получилось - именитые сторонники небоскреба не явились на мероприятие, которое, впрочем, все равно состоялось в здании Библиотеки им. Маяковского.
   
   Открывая круглый стол, координатор "Живого города" Юлия Минутина представила собравшимся открытое письмо, подписанное рядом представителей петербургской творческой интеллигенции, в котором они высказывались против строительства в Петербурге небоскреба "Охта-центра". Члены движения обещали в скором времени обнародовать это письмо в СМИ.
   
   Участников в этот раз было трое, и все представляли "contra"-крыло. Уже после мероприятия секретарь движения Александра Тесакова объяснила, что изначально приглашенных было значительно больше, предполагалось человек 12-14. И смысл был именно в том, чтобы прозвучали высказывания и против, и за. Но вот беда: у большинства оказались уважительные причины для отсутствия, особенно у сторонников строительства. Живогородцы сталкиваются с этим уже давно: как только возникает необходимость поставить под высказыванием свое имя, говорящий тотчас находит объяснение, почему этого делать не следует.
   
   В результате пришли только трое: заместитель генерального директора Санкт-Петербургского НИИ "Спецпроектреставрация" Михаил Мильчик, старший научный сотрудник Государственного Эрмитажа искусствовед Аркадий Викторович Ипполитов и доктор философии, член-корреспондент Петровской академии наук и искусств Александр Витальевич Горский. Вел круглый стол журналист Даниил Коцюбинский.
   
   Поскольку изначально планировалось, что высказываться о проблеме газпромовского небоскреба и о высотном строительстве в целом будут не специалисты в области архитектуры, а культурная и творческая интеллигенция, то выступления касались в основном значимости проекта.
   
   Так или иначе, у всех участников прозвучала мысль о том, что вторжение в семантику Петербурга таких зданий, как планируемая доминанта "Охта-центра", неминуемо приведет к исчезновению Петербурга как культурно-исторического феномена, как единственного в мире мегаполиса, сохранившегося в соответствии с градостроительными канонами XIX века, как еще раз напомнил Мильчик. В своем вступительном слове Даниил Коцюбинский назвал проект проявлением "терминаторского отношения властей и петербургских, и федеральных к историческому наследию Санкт-Петербурга". Подобные идеи, отмечали участники дискуссии, не только разрушительны, они элементарно устарели. "Те проекты, которые кажутся такими новыми и современными, на самом деле необычайно стары, - сказал Аркадий Ипполитов. - В принципе, для всех наиболее сильных и именно современных архитекторов пример - отнюдь не Нью-Йорк, и не Токио, и не Осака со всеми их достижениями. Пример - Рим или такой город, как Прага, абсолютно и идеально сохранившаяся". По его словам, исторический город интересен именно своим наследием, своими подлинными зданиями, и именно это привлекает туристов. Потеря исторической аутентичности, по мнению Ипполитова, будет означать, что Петербургу больше нечего предложить мировой культуре.
   
   О ценности так называемой фоновой исторической застройки говорил и Михаил Мильчик. По его словам, та рядовая архитектура, которая сейчас находится в ужасающе запущенном состоянии и охапками выносится из списков вновь выявленных объектов охраны, по сути, и делает Петербург Петербургом. Памятники, виды на которые собираются продавать нынешние создатели "новых форм", просто не могут существовать вне этой архитектурной канвы. Эти здания, не являющиеся в прямом значении слова памятниками и потому практически никак не охраняющиеся, играют по отношению к признанным жемчужинам примерно ту же роль, что и рама по отношению к картине. И в случае, если сохранится нынешняя тенденция к существенному увеличению этажности, торговля видами на памятники в конечном итоге обернется распродажей зрелища этих же памятников у подножия сплошной стены небоскребов.
   
   Довольно забавный медицинский подход к проблеме выбрал Александр Горский. Он говорил об агрессивности той среды, которая придет в город с появлением небоскребов - а из присутствующих никто не сомневается в том, что "Охта-центр" является своего рода пробным камнем, и что в случае, если это строительство будет осуществлено, то последующий захват города многоэтажными зданиями будет уже не остановить. Выступавший упомянул и знаменитую проблему седьмого (хотя некоторые утверждают - пятого) этажа, выше которого по медицинским соображениям человеку вредно постоянно жить или работать. По данным социологических исследований, напомнил Горский, наивысшие показатели по заболеваемости и преступности традиционно отмечаются именно в районах с высотной застройкой. Он упомянул также, что в соответствии с принципами видеоэкологии, науки, занимающейся изучением визуальной среды обитания, однородные поля, прямые, вертикальные и горизонтальные линии пагубно влияют на психическое и физическое состояние человека. А именно эти черты присущи современным, авангардным архитектурным формам.
   
   Помимо агрессивности подобной архитектуры, есть и еще один немаловажный аспект, который отмечался в ходе дискуссии. Петербург - город северный, и разговоры о нехватке солнца стали уже общим местом. У нас не только мало солнечных дней в году; наше солнце - низкое, северное. Зачастую в старой части города те улицы, где появляются высотные сооружения, оказываются фактически полностью лишены солнца. Так произошло, например, в Волынском переулке.
   
   Один сторонник строительства среди присутствовавших все же нашелся. Петр Захаров, бывший преподаватель Военмеха, попросил слова и взорвал общественность признанием, что приведенные здесь доводы - это не доводы вовсе, и они его вообще не убедили. Так что он продолжает утверждать: проект замечательный. Вот "Аврора" или, скажем, "Монблан" - это действительно плохо, портит вид на памятники (судя по всему, он подразумевал здание гостиницы "Санкт-Петербург"), а "Охта-центр" как раз на месте. И Смольному собору он тоже никак не помешает, потому что Смольный почти ниоткуда не видно. На слова Ипполитова о том, что Смольный является видовой доминантой хотя бы всего Суворовского проспекта, Захаров, впрочем, никак не отреагировал.
   
   Подытоживая все сказанное в ходе дискуссии, Даниил Коцюбинский призвал всех, кому небезразлична судьба Санкт-Петербурга как уникальной системы культурных и архитектурных памятников, прийти на организуемый общественными движениями "Живой город", "Охтинская дуга" и Российской демократической партией "Яблоко" марш "За сохранение Петербурга", который состоится 8 сентября.
   
   Елена МИНЧЕНОК