В Санкт-Петербурге не утихают споры о строительстве зданий "из стекла и бетона" в историческом центре города. Уродуют они старый Петербург или привносят в него дух современности? Владимирский пассаж, торгово-развлекательный центр "Пик", бутик-центр за Казанским собором и пр. — можно было бы найти другие архитектурные решения? С этими вопросами корреспондент ЗАКС.Ру обратился к депутатам петербургского парламента.
   
   Александр Ольховский, фракция КПРФ:
   — Вопрос не в том, новодел это или не новодел. Вопрос в том, хорошо ли это спроектировано и вписывается ли в окружающую обстановку исторического центра города. Вот я тут был недавно в Ганновере, там есть новые здания, стилизованные под старину, есть и из стекла и бетона. Но все они вполне нормально вписываются в обстановку, не смотрятся чуждыми. А у нас же все это не учитывается, не соблюдается принцип "не навреди". На первое место выходят деньги, хочется побыстрее сдать объект, сделать его подешевле. Часто в угоду заказчику, не обладающему хорошим архитектурным вкусом, строится что-то необычное. В принципе, я не против новодела. И необязательно все строить по технологиям XVIII–XIX веков, можно строить и современные здания. Но все такие проекты должны проходить серьезную общественную экспертизу, необходимо аккуратно относиться к наследию. И, безусловно, все, что построено в центре города за последнее время, — это не единственно возможное решение для Петербурга.
   
   Елена Бабич, фракция ЛДПР:
   — На мой взгляд, многие новые здания очень хорошо, естественно вписываются в облик города. Во всяком случае, как говорится, глаз не режут. Очень мне нравится здание возле гостиницы "Санкт-Петербург": легкое, гармоничное, как корабль с мачтами… Жизнь ведь все равно идет вперед, и должно быть какое-то новое решение. Естественно, что храмы (например, Морской собор в Кронштадте), здания, имеющие художественную и историческую ценность, трогать нельзя, их нужно возрождать такими, какими они были раньше. Но нельзя же вечно жить, как в музее, надо развиваться. Иначе все мы превратимся только в музейных хранителей. И город живой только тогда, когда живет полноценной жизнью. Здесь, на мой взгляд, можно перенять китайский опыт, где очень бережно относятся ко всему историческому, хранят все эти здания в идеальном состоянии, но одновременно развиваются, строят новые здания по новым технологиям. При этом мощное развитие города одновременно помогает и сохранению исторических зданий, помогает достать на это необходимые деньги…
   Главное в этом деле — найти грамотное отношение сохранения старого и появления нового, чтобы новые здания в центре города были легкими, не нарушали гармонию архитектурных ансамблей. И не надо стремиться к вечному сохранению не понятно чего, каких-то руин. А если надо что-то реставрировать, то нужно делать это не тяп-ляп, по-московски, а нормально. И хочется отметить, что у петербургских специалистов культура реставрации присутствует.
   
   Алексей Ковалев, фракция "Справедливая Россия":
   — По поводу многих новостроек в центре города даже Матвиенко назначала экспертизы, и подавляющее большинство специалистов высказались против новоделов. Вы посмотрите только на эту "дурынду" — "Владимирский пассаж" или как он там называется. Ведь они уничтожили Владимирскую площадь, мою родную… Ни в одной стране мира такое не позволяется. И все это подлежит сносу.
   По поводу здания у Казанского собора Матвиенко пять раз писала запросы, но все равно построили стеклянную коробку. Была проведена чудовищная антипрофессиональная экспертиза, где один из рецензентов заявил, что колоннада Казанского собора гармонирует с колоннадой нового дома. Где она там гармонирует! Со стороны Института имени Герцена Казанский собор выглядит как туалет на задворках.
   Другие решения, безусловно, могут быть. Есть здания, построенные на пустырях Петроградской стороны, вполне вписывающиеся в исторический архитектурный формат. Другой вопрос, что возникают проблемы по поводу уплотнительной застройки, но нормальное архитектурное решение, нормальный баланс, во всяком случае, есть.
   Параметры нового строительства в центре города должны обусловливаться параметрами старой застройки. Например, во дворах нельзя строить здание выше остальных, должны быть соответствующие размеры, членение фасадов и т. д. Даже Инспекция по охране памятников выставляет такие требования. Но все равно, несмотря на это, появляются стеклянные стены. И застройщики нагло заявляют, что все требования выполнены. Такая позиция — это полное свинство.
   
   Игорь Риммер, фракция "Единая Россия":
   — Я ленинградец уже, наверное, в шестом поколении. И меня как старого ленинградца возмущает весь этот новодел, все, что происходит в центре города. Это огромное неуважение к архитектуре Петербурга, к городу и к его жителям.
   Все эти новостройки привели к нарушению "оси восприятия", как это называется у архитекторов. Возьмите вторую сцену Мариинского театра, консульство Финляндии возле Преображенского собора на улице Пестеля. Последнее хоть по высоте и не больше остальных, но неприятно поражает своим огромным массивом. И ради этого были снесены казармы Преображенского полка — здесь мало возмущаться, здесь должно быть уголовное дело и соответствующее судебное решение.
   У Казанского собора построили какой-то аквариум. Вот я сейчас нахожусь на Исаакиевской площади и вижу этот стеклянный колпак над новой гостиницей. Такой же построили на Невском… Все это неуважение и незнание предмета. Такое впечатление, что работают сплошные дилетанты (хотя сейчас таких много развелось в стране: от политиков до электриков). Архитектура — это живая ткань города, и ее нельзя рвать на куски, это святое. Ведь в свое время даже окраска зданий была регламентирована, а сейчас все покрылось какими-то пятнами.
   У города должна быть в этом вопросе своя идеология. Нельзя давать инвесторам разорвать город по кускам. Городские власти должны системно, комплексно прорабатывать районы застройки и только потом, на соответствующих условиях, с соответствующими требованиями, отдавать эти кварталы инвесторам. Но сейчас на все на это наплевали, и в погоне за деньгами дали инвесторам разорвать центр города на лоскутное одеяло.
   Если бы был жив Петр I, то он бы взял палку и прошелся по спинам и головам тех, кто это делает.
   
   Сергей Никешин, фракция "Единая Россия":
   — Мое отношение к подобным зданиям и постройкам неоднозначное. Мы много сил тратим на обсуждение проекта "Охта-центр", но если посмотреть на центральную часть Петербурга, если проехаться по набережным, то уже сейчас можно увидеть много построек, не соблюдающих высотность. Не знаю, было ли это единственным архитектурным решением. Трудно сейчас судить — время покажет. Хотя стиль эклектики сейчас преобладает. Даже если взять зарубежные города, Лондон, например, то там можно увидеть огромное количество новых зданий рядом с историческими постройками. Это неправильно. Мы тоже пошли по неправильному пути.
   
   Евгений Уткин