"Охта-центр" стал катализатором сразу несколько социальных конфликтов, в том числе - конфликта поколений, заявляет автор статьи "Молодежь и высота" в газете "Петербургский дневник". Мол, против небоскреба - "отцы-консерваторы", а за небоскреб - молодые поборники прогресса. В доказательство того, что молодежь за башню, в статье приводится мнения представителей официальных молодежных движений. А что думает о небоскребе для Газпрома молодежь оппозиционная? Для начала мы опросили участников Движения сопротивления им. Петра Алексеева.
   
   
   Вячеслав А., студент, будущий оптик, подрабатывающий по ночам сисадмином, 18 лет:
   - Разглядывая картинки проекта по строительству газпромовской кукурузины, невольно вспоминаю семинарские занятия по культурологии. А именно несбывшиеся планы советских архитекторов по строительству огромных железобетонных монументальных конструкций в сотни этажей. Задумка этого архитектурного стиля (кстати, называется он арт-деко) проста: показать простому рабочему человеку, как велика мощь партии, а заодно еще раз напомнить ему, насколько он никчемен, мизерен по сравнению с этим зданием. В свою очередь газоскреб показывает всем нам, насколько велика власть капитала и как мы никчёмны перед лицом этого новостроящегося идола. Ну, что ж, выхода два: либо деградировать до идолопоклонства и стать рабом, либо…
   
   Елена К., менеджер, 28 лет:
   - Строительство такой чудовищно огромной башни практически в центре города - губительно для сложившегося веками архитектурного облика Петербурга и унизительно для петербуржцев - ведь нас, по сути, и не спросили, согласны ли мы, чтобы на наши деньги строили офисный центр для богатейшей компании страны.
   Ограничение высоты зданий позволило нашему городу стать тем, что он есть сегодня. И я плачу налоги не для того, чтобы порадовать Миллера. Прогнуть под себя целый город, доказать всем, что ты хозяин - это, конечно, здорово повышает самооценку. Но для города, в котором масса социальных проблем, 60 миллиардов рублей (а это и мои налоги тоже!) - это не лишние деньги.
   
   Екатерина М., юрист, 31 год:
   - В связи со статьей "Молодежь и высота" ("Петербургский дневник" 7(167) 25 Февраля 2008) хотелось бы обратить внимание молодых сторонников строительства "Охта-центра", являющихся, как и я, налогоплательщиками в возрасте активной трудовой деятельности, на любопытные недоработки в Законе Санкт-Петербурга от 30.03.2006 N 152-14 "О ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "СТРОИТЕЛЬСТВО АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛОВОГО ЦЕНТРА В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ред. от 02.11.2007), позволяющие не только неконтролируемо изъять из городского бюджета значительные денежные суммы, но и не предусматривающем никакие конкретные мероприятия, связанные с непосредственным осуществлением строительства объекта.
   Возможно, мой молодой возраст и недостаточный опыт не позволяют мне понять, почему такой закон был принят в нарушение норм процессуального законодательства и почему на страницах газеты ведется обсуждение проекта строительства объекта, законодательно неправомерного.
   
   
   Евгений К., студент-математик, 18 лет:
   - По крайней мере, так меня назвал журналист газеты "Петербургский дневник" в своей статье "Молодежь и высота" назвал меня "консерватором" и "противником прогресса".
   Стоимость строительства башни оценивается в 2 млрд рублей, которые будут выделены из государственного и городского бюджетов. То есть из денег простых людей.
   Это огромные деньги, но нас уверяют, что их надо потратить именно на строительство офисов для сырьевого монополиста. Если так, то, наверное, эта компания сделала много полезного для горожан, но мне на ум приходят другие факты. Газпром - это небольшая группа людей, которая удачно подмяла под себя недра моей страны и получает с этого сверхприбыли. В итоге цены на нефть и газ растут, богатые за счет этого еще больше богатеют, а мы - граждане страны с богатейшими недрами - вынуждены довольствоваться только увеличением циферок на ценниках в магазинах.
   И после этого они еще получат эту башню совершенно бесплатно, то есть за счет горожан без их согласия. По-моему, это называется разводом. Но придворные журналисты как всегда обернут это в красивый фантик, сведя проблему к конфликту отцов и детей и инновационного строительства.
   Точно также они свели дискуссию о реформе образования (которая в перспективе обернется переходом школ и ВУЗов на коммерческие рельсы) к вопросу о ЕГЭ.
   Кстати, сам вид башни особого отторжения у меня не вызывает. Но если она будет построена, то это будет ни что иное, как памятник ворью. И я не хочу, чтобы этот памятник возвышался над Питером.
   
   
   Георгий Р., инженер-электрик, 27 лет:
   - В статье "Молодежь и высота" от 25 февраля 2008 года ("Петербургский Дневник" №7(167)" все возражающие против строительства "Охта-центра" были названы "отцами". Консерваторами и "не пущателями". Корреспондент заявил, что у противников строительства нет внятных аргументов.
   У меня их два.
   Во-первых, абсолютно необоснованно бюджетное финансирование этого проекта. Совершенно непонятно, на каком основании жители города должны финансировать строительство имущества для громадной корпорации из своего кармана. Тот довод, что убытки вернутся за счет налоговых поступлений, не убеждает, потому что в Питере зарегистрирован не сам Газпром, а лишь его "дочка".
   Во-вторых, меня просто возмущают те способы, которыми корпорация добивается своей цели. Нет ни одного закона и процедуры, которые не были бы нарушены, обойдены или подделаны корпорацией. Речь об экологических экспертизах, общественных слушаньях, высотных регламентах и так далее. Если вы считаете, что суть прогресса заключается в подделке документов и наглом вранье, то да. Я против такого прогресса.
   
   
   Олег Л., юрист, 30 лет:
    - Выразить свое отношение к строительству "Охта-центра" я могу в одном вопросительном предложении: "За чей счет банкет?".
   Поясню: меня (лично) мало волнует то, как отразится наличие газоскреба на рельефе города. Мало того, могу сказать, что, разглядывая рисунки, моделирующие газоскреб, я не испытал ни тревоги, ни отвращения. Но!
   Я не понимаю, почему 49 процентов финансирования планируется за счет бюджета, то есть, в основном, за счет средств налогоплательщиков. Добровольно поможем монополисту? Бодрые выступления на тему "Зато сколько мы потом соберем налогов!" меня не успокаивают. В стране, где бедные (будем называть вещи своими именами) должны заботиться о себе сами, предложение (хотя их мнения особо никто и не спрашивает) позаботиться еще и о богатых (не поворачивается у меня язык назвать Газпром бедным) звучит как откровенное хамство.
   Я, к примеру, не имею собственного жилья. Почему чиновникам не приходит в голову профинансировать строительство моей квартиры за счет бюджета? А уж я потом и налоги платить буду, и уйму народа обеспечу работой по обслуживанию моей драгоценной собственности. Не интересно? А мне не интересно строить ваш "Охта-центр".
   
   
   Статья "Молодежь и высота"