Проект общественно-делового квартала "Охта центр" проходит ряд презентаций для представителей различных объединений, участники которых влияют на принятие решений. С последней версией архитектурной концепции уже познакомились представители Общественного совета Петербурга и архитекторы, планируется представить проект депутатам Законодательного собрания Петербурга, Градостроительному совету, деятелям культуры, бизнес-сообществу. Означает ли это, что инициаторы мега-проекта, администрация Санкт-Петербурга и "Газпром", всерьез заинтересовались форматом активного диалога с общественностью? Об этом наш разговор с ведущим экспертом "Агентства общественных коммуникаций "Грин Роуд" Дмитрием Корнеевым.
   
   - Как вы считаете, презентации проекта для разных общественных групп - это формальность или реальная попытка найти предмет для диалога с оппозицией проекту?
   
   - В первую очередь надо заметить, на презентациях присутствует не только оппозиция, но и те представители общественности города, которые относятся к проекту нейтрально или позитивно. Тут важно другое - есть вполне очевидная необходимость показать проект всем, поскольку, как ни странно, многие общественные деятели, в том числе и те, кто выступает резко против "Охта центра", сами признают, что имеют весьма смутное представление о содержании. Существует простое клише - "Газпром" строит четырехсотметровую башню в Петербурге. На презентации многие с удивлением обнаружили, что речь идет о новом городском квартале с обширными социальными функциями. Причем интерес города, властей к проекту, как выясняется, не ограничивается мотивацией, связанной с необходимостью создать условия крупнейшему и стратегическому налогоплательщику. Город получает на территории "Охта центра" ряд привлекательных объектов - спортивных, культурных.
   
   Полемика вокруг проекта, которая еще несколько месяцев назад перехлестывала через край, пошла проекту явно на пользу. Петербург продемонстрировал очевидный пример того, как открытость в обсуждении крупных инициатив может существенно и рационально скорректировать их содержание. Был прямо поставлен вопрос - а что получит город помимо налогов? И ответ на этот вопрос уже вырисовывается.
   
   - Город получит каток, пару новых музеев и новый парк?
   
   - И это тоже. Но главное в другом. Город получит возможность сформулировать новое видение того, как сопоставить свое историческое предназначение и интересы бизнеса, без которого невозможно финансовое благополучие. Петербург - уникальный музей под открытым небом. Но также понятно, что любой музей необходимо финансировать. Для этого в городе должны работать, в том числе, и крупные компании, формирующие основную налоговую базу. Но если бизнес придет работать в исторический центр - он его постепенно разрушит. Москва - яркая тому иллюстрация. Там многие фасады в лучшем случае лишь снаружи напоминают исторические, изнутри это уже - другой мир. И сейчас власти Москвы уже заявили о намерении решительно прекратить строительство бизнес-центров в пределах центра.
   
   Компромисс в создании современных бизнес-центров недалеко от центра, но за его пределами. И постепенный вывод бизнес-структур из кварталов исторической застройки.
   
   - Вы действительно считаете, что общественность сыграла свою роль в трансформации проекта?
   
   - А кто же тогда сыграл эту роль? Власть и крупный бизнес сами нуждаются в цивилизованном диалоге с обществом. В условиях нашего сильно недоразвитого гражданского общества надо просто искать приемлемые формы.
   
   - И все же высота башни так и не стала пока предметом компромисса…
   
   - Сама по себе высота не является позитивной или негативной характеристикой, она нейтральна. И рассматривать ее нужно в контексте конкретного проекта. Есть нынешняя архитектурная концепция, она предполагает высотную доминанту. Что интересно, при обсуждении на презентациях вопрос ее высотности не выходит на первый план. Гораздо больше вопросов сейчас вызывают другие детали - транспортная ситуация, объем общественных функций центра, даже вопросы мытья стекол башни, но не высотность.