Делегация "Газпром нефти" вылетает 12 сентября в Париж - для консультаций с директором Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарином.
   
   Мастера дезинформации проинформируют ЮНЕСКО
   По сведениям наших источников, из Петербурга во французскую столицу намерены отправиться Николай Танаев (генеральный директор ООО "Газпром нефть Инвест"), Александр Дыбаль (вице-президент ОАО "Газпром нефть") и Алексей Сердитов (начальник управления спецпроектов ОАО "Газпром нефть", ответственный за пиар-поддержку проекта "Охта-центр"). Факт такой встречи подтвердил и прибывший в Москву с официальным визитом заместитель генерального директора ЮНЕСКО Марсио Барбоса. По его словам, кроме представителей "Газпрома" в Париж прибудут и чиновники правительства Санкт-Петербурга.
   
   Примечательно, что "газпромовская" часть делегации представлена персонажами, уже изрядно отметившимися в деле дезинформации общественности (как российской, так и зарубежной) и, в частности, "подставившими" самих представителей ЮНЕСКО, распространив от их имени заявления, которые те не делали.
   
   Так, 30 января этого года компанией "Газпром нефть Инвест" было распространено сообщение, в котором утверждалось, будто Франческо Бандарин, посетив место предполагаемого строительства башни "Газпрома", "одобрил выбор питерцев и заметил, что проект-победитель, разработанный британской компанией RMJM, действительно является наиболее удачными и гармоничным для Петербурга". Это сообщение было распространено рядом российских средств массовой информации (СПб-ТАСС, НТВ-Петербург, газеты "Известия", "Смена", "Вечерний Петербург", "Деловой Петербург", интернет-портал "Фонтанка.ру" и др.) и вызвало возмущение директора Центра. Господин Бандарин в этот же день в присутствии многочисленных журналистов был вынужден опровергнуть приписанное ему "одобрение" проекту небоскреба "Газпрома".
   
   Однако уже на второй день после этого скандального происшествия пиарщиками "Охта-центра" была предпринята еще одна попытка дискредитации руководителей международной организации: 2 февраля "Фонтанка.ру" опубликовала статью под заголовком "Представитель ЮНЕСКО: Протесты против "Газпром-Сити" - это политика, а не архитектура".
   
   В тексте этого сообщения утверждалось:
   "Руководитель секции Европы и Северной Америки Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Мехтильд Рёслер согласилась с тем, что выступления против строительства в Санкт-Петербурге административно-делового комплекса "Газпром-Сити" имеет скорее политический, нежели архитектурный подтекст".
   
   На самом деле, во время итоговой пресс-конференции с участием госпожи Реслер, работающий по заказу Алексея Сердитова "пиарщик" задал ей провокационный вопрос: "… "Газпром-сити" - это чисто политическая проблема, кто-то хочет себе политические очки заработать, а ЮНЕСКО просто втягивают в эту игру. Насколько приемлемо вообще участие ЮНЕСКО в таких чисто внутриполитических вопросах?".
   
   Мехтильд Рёслер категорически отвергла подобный подход, четко заявив:
   " Мы никогда не вмешиваемся ни в какие политические дебаты, ни в политические игры - ни в Петербурге, ни где бы то ни было. Главное, что нас волнует, - это выдающиеся универсальные ценности объекта. И все решения ЮНЕСКО или Комитета всемирного наследия основываются только на научных оценках. Пока я не видела результатов каких-либо исследований, в том числе оценки визуального воздействия, но обратила внимание на накал страстей, насколько специалисты и население озабочены этой проблемой. Меня впечатлило, насколько люди болеют душой за Санкт-Петербург как объект всемирного наследия".
   
   Однако средства массовой информации, сотрудничающие с "Газпромом", исказили ее ответ, придав сказанному госпожой Реслер совершенно противоположный смысл. Ставка, очевидно (как и в случае с господином Бандарином) делалось на то, что представитель ЮНЕСКО в этот же день покидает пределы России, и едва ли успеет ознакомиться с дезинформацией, тут же появившейся в российских СМИ. Только благодаря оперативному вмешательству активистов общественного движения "Живой город", ознакомивших представителя ЮНЕСКО с этими публикациями, госпожа Реслер успела дать опровержение, которое и было обнародовано ИА "Росбалт" и "Новой газетой".
   
   Вообще намеренное передергивание фактов и распространение дезинформации - постоянная составляющая информационной политики компании "Газпром" и ее дочерних структур. Так, на заседании Градостроительного совета Петербурга Николай ТАНАЕВ заявил, что на состоявшихся в Красногвардейском районе Петербурга (по месту предполагаемого строительства "Охта-центра") общественных слушаниях якобы была выражена поддержка намерению "Газпрома" изменить действующие для данной территории высотные ограничения. Что совершенно не соответствует действительности (о чем, в частности, свидетельствуют обращения в официальные инстанции порядка 950 жителей Охты, требующих не допустить строительства этого небоскреба, а также свидетельства присутствовавших на слушаниях журналистов; имеется и стенограмма этих слушаний - проходивших весьма бурно и сопровождавшихся множеством протестных выступлений). Тем не менее, Николай Танаев и в своем официальном письме, направленном в июле на имя господина Бандарина, продолжает утверждать:
   
    "значительная часть жителей Красногвардейского района, на территории которого планируется разместить общественно-деловой центр, высказывается в пользу реализации проекта".
   
   Не трудно догадаться, как именно упомянутые газпромовские менеджеры высшего звена постараются теперь "залечить" руководителей ЮНЕСКО в ходе анонсированной парижской встречи. Ребята привыкли по-своему "решать вопросы" и, похоже, их уверенность в том, что финансовые возможности "компании № 1" всегда позволяют добиться нужного им результата, неколебима.
   
   Московская "прокладка" впитала газпромовские вливания?
   К сожалению, анализ последних выступлений руководителей Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО заставляет делать предположения о том, что с ними "компания № 1" уже договорилась. Комиссия давно имеет репутацию не стража интересов культурного наследия, но своего рода "прокладки", призванной фильтровать информационный поток в обоих направлениях - с одной стороны, утаивая истинные масштабы положения дел с сохранностью наследия в России, а, с другой, максимально смягчая реакцию международных организаций при ее ретрансляции на территорию РФ.
   
   В этом плане показательна эволюция высказываний ответственного секретаря российской Комиссии по делам ЮНЕСКАО Григория Орджоникидзе, воспоследовавшая за принятием резолюции по Петербургу, принятой 31-й сессией Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО в начале июля. Сразу же по возвращению из Новой Зеландии, где проходила сессия, господин Орджоникидзе в интервью корреспонденту "Новой газеты" подтвердил, что аргументы, представленные в докладе выступившего на сессии заместителя председателя КГИОП Бориса Кирикова (пытавшегося убедить международных экспертов в том, что 396-метровая башня не окажет серьезного визуального воздействия на исторический Петербург), не удовлетворили ЮНЕСКО и вызвали бурную дискуссию. И Франческо Бандарин в ответном выступлении подчеркнул, что строительство столь масштабного здания на выбранном месте категорически невозможно. Конкретизируя принятое в Новой Зеландии решение, Орджоникидзе пояснил, что "ЮНЕСКО призвал воздержаться от реализации проекта строительства небоскреба, отметив, что если предостережения ЮНЕСКО не будут услышаны, то Комитет Всемирного наследия вынужден будет включить Санкт-Петербург в перечень объектов, находящихся под угрозой уничтожения. Следующим шагом может стать исключение Петербурга из списка объектов Всемирного наследия. Игнорирование решения ЮНЕСКО может повлечь очень серьезные последствия. Ведь это будет означать, что Россия не выполняет обязательств, взятых ею при подписании соответствующих международных конвенций". Кроме того, Григорий Орджоникидзе напомнил, что Петербург является памятником всемирного значения, а потому ответственность за него несет все мировое сообщество.
   
   Пиарщики "Газпрома" отреагировали оперативно - следствием удачно для них завершившихся "разъяснительных бесед" с российской Комиссией по делам ЮНЕСКО стало появление в обслуживающих интересы "компании № 1" СМИ комментариев Орджоникидзе уже совсем иного толка. 20 июля с.г. он, касаясь принятой в связи с "Охта-центром" резолюции, заявил в интервью "Фонтанке.ру", что "решения ЮНЕСКО по этому вопросу никакого нет". Хотя 13 июля этот же ресурс привел следующие высказывания председателя КГИОП Веры Дементьевой:
   
   "…Что там еще в решении сессии? "Убедительно просим государство-участника, как только представится возможность, предоставить детальный отчет по проекту развития башни "Газпрома", чтобы Комитет Всемирного наследия оценил влияние данного проекта на объект всемирного наследия./…/ просит государство-участника остановить развитие проекта, остановить выдачу разрешений на строительство, пока все соответствующие материалы не будут полностью изучены Комитетом и не будут приняты решения по степени влияния на выдающееся всемирное наследие. Также просит государство-участника предоставить отчет о сохранности зданий, включая детальный отчет по строительству здания "Газпрома", которое может иметь влияние на выдающиеся объекты всемирного наследия, и направить его в Центр всемирного наследия к 1 февраля 2008 года с тем, чтобы Комитет мог рассмотреть этот вопрос на своей 32-й сессии в 2008 году, в связи с возможным включением объекта в список объектов мирового наследия, находящихся в опасности".
   
   30 июля в интервью ИА REGNUM Григорий Орджоникидзе заявил, что официальная позиция сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО в отношении планов строительства башни "Газпрома" в Санкт-Петербурге "высказана и документально зафиксирована", что если проект "Охта-центра" будет утвержден в его нынешнем виде, то на следующей сессии Комитета Всемирного наследия может быть поставлен вопрос о переводе Санкт-Петербурга в список "Всемирное наследие под угрозой". "Таким образом, - резюмировал Орджоникидзе, - позиция Комитета заявлена совершенно однозначно". 31 августа факт принятия такого решения подтвердил и Марсио Барбоса в ходе своего московского брифинга. Как пишет "Российская газета", Барбоса сообщил также следующее:
   
   "ЮНЕСКО испытывает обеспокоенность в связи с возможным нанесением ущерба исторической среде Санкт-Петербурга в результате строительства 400-метровой башни. О сложившейся ситуации международная организация, по словам заместителя ее руководителя, узнала из сообщений в прессе. Поступающая таким неформальным образом информация и заставила участников сессии ЮНЕСКО потребовать от России не позднее 1 февраля 2008 года представить отчет о состоянии сохранности исторического Петербурга как объекта культурного наследия, включая детали способного повлиять на него проекта строительства небоскреба компании "Газпром". "Пользуясь футбольной терминологией, - заявил Марсио Барбоса, - мы как бы показали желтую карточку. Следующей будет красная. Если ситуация не изменится, мы будем вынуждены внести Санкт-Петербург в список "Всемирное наследие под угрозой". Такое решение представители государств - членов ЮНЕСКО могут принять на 32-й сессии Комитета Всемирного наследия, которая пройдет в 2008 году в Квебеке (Канада). Если же строительство вопреки мнению ЮНЕСКО все-таки начнется, может быть принято решение об исключении объекта "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников" из списка Всемирного наследия".
   
   Господин Орджоникидзе в ответ обвинил СМИ (в том числе, получается, и официальный орган российского правительства, каковым является "Российская газета") в "приписывании" Марсио Барбосе заявлений, "не соответствующих действительности".
   
   В интервью той же "Фонтанке" Орджоникидзе 3 сентября с.г. опять заявил, что "в решениях сессии ничего такого нет", что там лишь "выражена озабоченность, и ЮНЕСКО просто хочет знать о продвижении или утверждении этого проекта. В случае утверждения ЮНЕСКО хочет получить все документы. На сегодняшний день проект не утвержден - что мы можем представить?". Чиновник также (ссылаясь на мнение своего помощника, присутствовавшего на пресс-конференции Марсио Барбосы) предположил, что "все эти неверные интерпретации его /Барбосы/ слов связаны с неправильным переводом". Если речь идет именно о том помощнике, который, по нашим сведениям, с лета нынешнего года активно сотрудничает со службой пиар-обеспечения "Охта-центра", то сам он владеет английским едва ли на слабую "троечку".
   
   В завершение своего последнего комментария Григорий Орджоникидзе вообще назвал предостережения ЮНЕСКО о возможном исключении Петербурга из Списка объектов Всемирного наследия "чепухой" и безапелляционно заявил, что "это нереально, об исключении вообще речи не идет", что "Марсио Барбоса на пресс-конференции об исключении ничего не говорил, он говорил о списке "под угрозой"".
   
   
   Хотя, напомним, и "Российская газета", и РИА "Новости" и другие официальные СМИ приводят слова Барбосы о том, что исключение возможно: "если строительство, вопреки мнению ЮНЕСКО, все-таки начнется, может быть принято решение об исключении объекта "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников" из списка Всемирного наследия"". Резюмируя это предостережение, господин Барбоса подчеркнул:
   
   "Подобного случая еще не было в истории. Мы уважаем всех членов нашей организации и надеемся, что такое никогда не произойдет в Санкт-Петербурге".
   Касаясь визита в Париж представителей "Газпрома" и смольнинских чиновников, Марсио Барбоса сказал:
   
   "Я надеюсь, что мы сумеем переубедить их и найти выход из сложившегося положения".
   Григорий Орджоникидзе, видимо, об истинных планах лоббистов башни Миллера осведомлен лучше. В интервью "Фонтанке" он заявил, что встречи питерских чиновников и ЮНЕСКО "скорей всего, не будет, так как все уже решилось в рабочем порядке". И что он "не чувствует необходимости" во встрече с главой Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарином, ибо "обсуждать пока нечего".
   
   Дарья ЛУСПЕКАЕВА