Городской суд снова отказал в удовлетворении иска противников строительства "Охта-центра". На этот раз Фемида города на Неве признала, что бюджетные средства на строительство небоскреба выделялись в соответствии с Бюджетным кодексом. Решение суда заявители, Борис Вишневский и Максим Резник, будут обжаловать.
   
    "В суд – как на работу", - шутили журналисты в стенах Городского суда. И действительно за десять дней апреля состоялось пять заседаний суда по так называемому процессу "Граждане против "Охта-центра". Причем сам процесс условно можно разделить на две самостоятельных истории.
   
    Первая история началась в июле 2007 года, когда Городской суд северной столицы отказал в удовлетворении иска пяти петербуржцев, которые требовали признать незаконной городскую целевую программу "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге". Впоследствии судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение Городского суда Петербурга и вернула дело на повторное рассмотрение. Однако уже в апреле текущего года горсуд повторно отказал удовлетворить иск. Таким образом, суд повторно согласился с доводами представителей городской администрации, петербургского парламента и ОАО "Охта-центр", которые утверждали, что целевая программа не является разрешением на строительство небоскреба, а всего лишь предварительный финансовый документ, где указан планируемый размер и источник средств на комплекс будущих мероприятий.
   
    Именно этот предварительный финансовый документ, а если точнее, закон о бюджете Санкт-Петербурга 2008-2010 в части в части выделения бюджетных инвестиций в размере 2,94 миллиарда рублей на реализацию целевой программы по строительству "Охта-центра" требовали признать незаконным герои второй истории Борис Вишневский и Максим Резник. С их точки зрения, выделение средств бюджета в форме инвестиций в уставный капитал ОАО "Общественно-деловой центр "Охта" в размере 2940.0 млн рублей противоречат бюджетному законодательству, нарушает права и свободы граждан, которые гарантированны Конституцией Российской Федерации.
   
    "Учитывая результат предшествующего суда, — говорил перед началом процесса Борис Вишневский, — мы с Максимом Резником не страдаем излишним оптимизмом. Но рассчитываем на объективность суда и его независимость от интересов исполнительной власти города — главного лоббиста "Охта-центра". Уверены, что закон на нашей стороне. Выделять гигантские деньги на не существующий даже на бумаге проект, притом что не хватает средств на ремонт жилья, на сохранение исторического центра, на общественный транспорт, на дотации малоимущим на квартплату, на лекарства для льготников значит открыто и цинично пренебрегать интересами петербуржцев в угоду коммерческим интересам Газпрома".
   
    Претензии заявителей к закону о бюджете были следующие. Бюджетный кодекс, в его редакции, действующий до 1 января 2008 года и которой обязаны были руководствоваться те, кто составлял и принимал бюджет-2008, устанавливал, что бюджетные инвестиции "юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, включаются в проект бюджета только при наличии технико-экономического обоснования инвестиционного проекта, проектно-сметной документации, плана передачи земли и сооружений, а также при наличии проекта договора между правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти и указанным юридическим лицом об участии в собственности субъекта инвестиций".
   
    Но разработка ТЭО началась с 11 декабря 2007 года, когда были подведены итоги конкурса на "право заключения договора на проведение исследований и разработку технико-экономического обоснования строительства общественно-делового района "Охта-центр". Тогда как бюджет на 2008 год был принят в октябре-2007.
   
    По мнению Вишневского и Резника, принятия данной статьи расходов было вразрез с Бюджетным кодексом, а следовательно, средства в размере 2,94 миллиарда рублей были выделены незаконно. "Смольный отказываются снижать порог социального датирования жилищно-коммунальных услуг с 18 до 10%, повышают тарифы на общественный транспорт, ссылаясь на нехватку средств. И одновременно с этим из бюджета выделяются огромные средства в пользу далеко не самой бедной компании в России. Это влияет на уровень жизни, как жителей города, так и нас с Максимом Львовичем в частности", — сказал на суде Вишневский.
   
    Представители городского правительства в суде тем не менее так и не поняли, какие права нарушает целевая программа. "И все-таки какие конкретно ваши права нарушены?" - в один голос спрашивали они. Вишневский и Резник еще раз объяснили свою позицию, которая так и не была услышана.
   
    Что касается юридической стороны дела, то представители Смольного и ЗакСа доказывали суду, что бюджет города был принят согласно ФЗ 63, который позволял при принятии документа ориентироваться на новые нормы Бюджетного кодекса.
   
    Судья Татьяна Гунько согласилась с доводами представителей исполнительной и законодательной власти и вынесла вердикт: "В удовлетворении иска отказать".
   
    "Я считаю, что суд принял решение, не основанное на законе", - прокомментировал вердикт Борис Вишневский. - Суд подтвердил возможность включить в городской бюджет огромные расходы, без каких-либо обоснований. Речь ведь идет не о том, что нельзя выделять средства на эти цели, это вопрос политической воли администрации города и депутатов, речь о том, что нельзя было вносить строчку расходов без необходимых документов. Это решение будет нами обжаловано".
   
    Максим ЯКУБОВ