Несмотря на массированную рекламную атаку, противники "Охта центра" по-прежнему в большинстве — 40,4%. Существенно не изменилось и число сторонников: если в декабре 2006 года строительство газпромовского небоскреба поддерживали 16,3% опрошенных петербуржцев, то в марте 2008-го "за" высказались лишь 18,5%. Более чем скромные показатели, которые едва ли соизмеримы с масштабом затрат и приложенных усилий.
   
   Такие данные приводятся рядом изданий, ссылающихся на результаты исследований социологического центра "Мегаполис", систематически проводимых под руководством известного социолога Татьяны Протасенко. Огласка этих результатов, похоже, стала неприятным сюрпризом для самой Протасенко (по одной из версий, заказчиком данных опросов выступают структуры "Газпрома", вовсе не заинтересованные в распространении неутешительных для их пиар-служб итогов). Руководитель "Мегаполиса" поначалу даже попыталась опровергать сам факт проведения таких замеров. Но в итоге все-таки вынуждена была признать: да, "Мегаполис" проводил опросы по "Охта центру" — "в контексте других проблемных тем", — и получил именно такие результаты. Хотя, как настаивает Протасенко, приведенные числа отражают мартовскую картину мнений – а в апреле ситуация может измениться.
   
   Осторожность авторитетного исследователя понятна. Гораздо больше удивляют расхождения данных "Мегаполиса" с теми, что были получены в марте этого же года другой не менее известной организацией – Агентством социальной информации (АСИ) Романа Могилевского и представлены общественности в ИА "Росбалт". Отношение горожан к "Охта центру" Могилевским также рассматривалось в комплекте с отношением к другим крупным инвестиционным проектам. Но его результаты вышел воистину сенсационными: оказалось, что строительство "Охта центра" теперь поддерживает 46,5% петербуржцев, тогда как против высказываются лишь 29%.
   
   По сути было объявлено о революции, свершившейся в умах петербуржцев. Они наконец-то захотели небоскреб (или "газоскреб", как именуют проект "Газпром нефти" в самой северной столице).
   
   Напомним, что еще полтора года назад, в декабре 2006 года, социологическая картина, нарисованная тем же АСИ, была существенно иной. Тогда противников строительства было, якобы, 35%, а сторонников – 33%. Таким образом, последний соцопрос Могилевского обнаружил принципиальные и, главное, позитивные (с точки зрения инициаторов строительства) изменения в отношении горожан к проекту "Охта центра".
   
   Роман Могилевский, презентуя данные исследований АСИ, делал особый акцент на том, что опрос им никто не заказывал, а значит он предельно объективный и честный. Разумеется, оппоненты Смольного и "Газпрома" скептически оценили подвижничество Могилевского. Опрос проводился по телефону, свое мнение высказало 500 человек – для мегаполиса это, мягко говоря, негусто. Кроме того, никакие характеристики этой выборки на суд общественности представлены не были, так что кого спрашивали, собственно, неизвестно.
   
   Но больше всего сомнений вызвала сама формулировка вопроса: 400-метровый небоскреб в исследовании Могилевского никак не фигурировал, людей спрашивали просто об их отношении к проекту "Охта центр". Если учесть, что скандальную известность этот проект получил под именем "Газпром-сити", а сегодня у всех на слуху нейтральный "Охта центр", то вся объективность исследования и вовсе оказывается под вопросом: если человек согласен с тем, что нужно как-то развивать территорию бывшей промзоны на Охте, это еще не значит, что он поддерживает идею возвести здесь "газоскреб".
   
   Тем не менее, опрос АСИ стал очевидным пропагандистским успехом идеологов строительства. И пришелся он как нельзя кстати. По информации, исходящей от источников в московском офисе "Газпрома", руководство компании некоторое время назад в достаточно жесткой форме выказывало свое неудовольствие и даже раздражение по поводу PR-обеспечения проекта "Охта центра" и, главным образом, достигнутых газпромовскими пиарщиками результатов.
   
   Своевременно проведенный Романом Могилевским инициативный опрос доказал явную несправедливость такого рода упреков. Его результаты со всей очевидностью продемонстрировали: команда, ответственная за пропаганду башни, работает сверхэффективно, так что можно надеяться, что еще через год проект "Охта центра" будет одобрен горожанами единогласно.
   
   Чтобы эта мысль прочно вошла в сознание всех и каждого, на презентации она была не раз и не два озвучена прямым текстом. Сам Роман Могилевский подчеркнул и очень серьезную динамику в наборе положительного имиджа "Охта центра", и то, что именно "Охта центр" наиболее ярко демонстрирует изменение отношения петербуржцев к крупным городским проектам. Член правления "Газпром нефти" Александр Дыбаль в эфире "Эха Москвы", посвященном результатам исследования, так же всячески акцентировал внимание слушателей на том, что вся проблема в отношениях "Газпрома" и петербуржцев сводится к тому, что "не сразу начали информировать о проекте широкие слои горожан". Нынче же "любой человек, который хочет узнать о проекте, может спокойно, в той или иной степени, ознакомиться с проектом – как в Интернете, так и с помощью печатных изданий, и той же рекламы…". В скором же будущем, по словам Дыбаля, нас ожидают ролики с участием знаменитостей, которые будут высказывать свое мнение в поддержку проекта, и новая версия сайта.
   
   Впрочем, эта впечатляющая эпическая песнь Дыбаля оказалось несколько подпорчена представителем городской администрации Андреем Шумиловым. "Ария", исполненная им в ходе судебных слушаний по "Охта центру", создала неприятный уху диссонанс. Андрей Шумилов, в частности, заявил, что место расположения "Охта центра" еще юридически не определено – так что вообще не известно, где вырастет небоскреб. Это откровение сразило даже судью Татьяну Гунько, составившую собственное представление о месте расположения и облике будущего "Охта центра" как раз-таки по рекламным роликам с участием Михаила Боярского и Валерия Гергиева. На это представитель Смольного (одного из соучредителей Общественного делового центра на Охте) заметил лишь, что это-де – личное дело Боярского и Гергиева…
   
   Неприятностей добавило и последовавшее обнародование альтернативных соцопросам АСИ данных – тех самых результатов исследований "Мегаполиса" (по одной из версий, "утечка" этих не предназначавшихся для публикации данных произошла из структур самого "Газпрома"). В чем же причины столь серьезного расхождения итоговых показателей неафишируемых исследований "Мегаполиса" с широко разрекламированными результатами опроса АСИ?
   
   Кто-то скажет, что, возможно, социолог Протасенко и ее "Мегаполис" менее профессиональны или более ангажированы, чем АСИ Романа Могилевского. Но такое предположение – из области фантастики. В пользу Протасенко говорит и более широкая, чем у Могилевского, выборка (1500 респондентов – в отличие от 500 у АСИ), и более детальное исследование вопроса, и более корректная его формулировка (граждан спрашивали именно об отношении к строительству небоскреба). На последнее обстоятельство, кстати, указывает и сама Татьяна Протасенко, объясняя разницу данных "Мегаполиса" и АСИ.
   
   "Главная причина заключается в формулировке. В нашем опросе фигурировал "Охта центр" с небоскребом, а у Могилевского – просто "Охта центр". От того, что некоторые петербуржцы до сих пор не ассоциируют "Охта центр" с небоскребом, и получились такие результаты", — пояснила она.
   
   Да и простая логика подсказывает: если соцопрос "Мегаполису" заказывал "Газпром", то у Протасенко было лишь два пути – в угоду заказчику и для его успокоения улучшить социологическую картину или уж, как минимум, показать реальные результаты. А чтобы нанятые социологи намеренно ухудшали предоставляемую заказчику картину – такого не бывает. И тем не менее, социологический казус налицо. Разрешить его, видимо, можно только с помощью новых исследований — или, как минимум, с помощью независимых экспертов. Но они, как мы выяснили в процессе подготовки этого материала, почему-то не торопятся с комментариями…
   
   Мария Арабская, Росбалт-Петербург