Cтала известна подробная мотивировочная часть определения Верховного суда по резонансному делу "Граждане против башни Газпрома" от 23 июля. Признаться, чтение не для изнеженных натур: логика Фемиды бьет наотмашь. Судьи наконец объяснили нам, что "Целевая программа "Строительство ОДЦ "Охта" не предусматривает в качестве конечного результата строительство конкретного объекта в конкретном месте". Но не только второе решение высшего судебного органа страны оказалось на 180 градусов противоположно первому, вынесенному - им же, по этому же делу - меньше года назад. Интересы "города" оказались противоположны интересам жителей города.
   
   Если помните, самый первый процесс – он состоялся в Горсуде, великолепной пятеркой наших земляков, рискнувших оспаривать городской закон о целевой программе "Строительство административного делового центра" (ОДЦ "Охта") в июне прошлого года был проигран. А спустя четыре месяца, в октябре, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ приняла беспрецедентное в своем роде определение: "Вынесенное по данному делу 28.07.07 решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе судей", - без обиняков говорилось в итоговом документе.
   
   Тогда все базовые тезисы защитников пресловутого закона легко и изящно полетели вверх тормашками. "Несостоятельными являются утверждения представителей губернатора и Законодательного собрания Петербурга, с которыми Городской суд по существу согласился...", "Городским судом указанное обстоятельство оставлено без внимания/выяснения", "Коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким суждением Городского суда согласиться не может в силу его необоснованности", "Из имеющихся в деле материалов следует обратное"... Такими выводами и заключениями решение Верховного суда октября прошлого года было нашпиговано от и до.
   
   Твердая несостоятельность
   
   По-новому Городской суд Петербурга дело рассмотрел точно так же: заявителям в их требованиях отказать. А верховная Фемида на сей раз – в июле 2008-го, с этим полностью согласилась. Вторая кассационная жалоба на решение петербургского суда об отказе в признании незаконной целевой программы строительства бизнес-центра за 60000000000 рублей, и центр будет де-факто подарен стратегическому ООО "ОДЦ "Охта", оставлена без удовлетворения.
   Сравнивать тезисы двух определений одного и того же судебного органа – высшей судебной инстанции страны, по одному и тому же делу, вынесенных с разницей всего-то в семь месяцев - и на 180 градусов, - ей-богу, занятие не для слабонервных. Если вы не вполне уверены в крепости своей психики, дальше лучше не читать.
   
   "Основной целью указанной программы является строительство в Петербурге административного делового центра, а также жилых домов, объектов инженерной, транспортной, социальной и иных инфраструктур в целях обеспечения функционирования этого центра. Конечные результаты реализации программы - возведение объектов площадью не менее одного млн кв. метров, развитие рынка коммерческой недвижимости в Петербурге, развитие прилегающей к объектам территории... В этой связи несостоятельными являются утверждения о том, что в данном случае речь не идет о строительстве, а только о финансировании будущей деятельности в этом направлении. Указанный закон фактически решает вопросы строительства данного объекта, определяя заказчика этой программы, цель, сроки реализации, исполнителя, объемы и источник финансирования". Это - из первого определения коллегии ВС.
   
   А вот выдержки из второго: "Вывод Горсуда о том, что оспариваемый закон Петербурга о целевой программе "Строительство..." не является ни разрешением о строительстве, ни решением о предоставлении земельных участков для строительства, - сделан правильно". Черт побери, строительство – все-таки не строительство?! Или нет: не строительство – это строительство. "Оспариваемый закон не содержит положений, предусматривающих непосредственное ведение градостроительной деятельности по данной целевой программе, поскольку отсутствуют мероприятия, связанные с непосредственным осуществлением строительства объекта", - настаивает ВС сегодня. "У Горсуда не имелось оснований утверждать об отсутствии отношений, входящих в сферу градостроительной деятельности», - констатировала меж тем все та же верховная Фемида в октябре 2007-го...
   
   "Из имеющихся в деле материалов, в том числе: из пояснительной записки к проекту оспариваемого закона, заключений комитетов и управлений Законодательного Собрания, постановления правительства города усматривается конкретное место строительства указанного административного делового центра - Красногвардейский район Петербурга", - верил глазам своим Верховный суд прошлой осенью. "Целевая программа "Строительство..." не предусматривает в качестве конечного результата строительство конкретного объекта в конкретном месте", - не сомневаются верховные судьи осенью-2008.
   В какой-то момент начинаешь подозревать признаки раздвоения (специалист бы сказал: шизофрении). Вот только – у себя - или у тех, кто умудрился столько раз перевернуть все с ног на голову, назвать черное белым, нули зачесть единицами, и сохранить при этом "вашу честь"?..
   
   В зоне особого внимания
   
   "От Верховного суда мы ожидали чего-то эдакого, - признается один из заявителей, активист "Надежного дома" Михаил Беляев. - С одной стороны, ВС уже высказался, причем не просто отменил решение Горсуда, но и подробнейшим образом мотивировал отмену. А раз обстоятельства дела не изменились, то оставалось только повторить сказанное, отменить второе решение, и принять третье решение по существу, в нашу пользу. Снова спускать дело в Петербург было уже неприлично. С другой стороны, такое развитие событий противоречило бы планам Газпрома и Смольного - что тоже невозможно... Но что ВС будет столь откровенно и беззастенчиво опровергать самого себя – этого никто предположить не мог".
   
   Помните, глава питерского Стройкомитета Роман Филимонов случайно проговорился в одном из официальных писем, что целевая программа о строительстве "и является решением о строительстве" (открыл Америку)? А потом стал выкручиваться - мол, это была техническая ошибка...
   По оценке Верховного суда (датированной прошлым годом), поскольку государственным заказчиком целевой программы является как раз стройкомитет, действующий от имени Петербурга, "указанная информация о строительстве заслуживает особого внимания".
   А вот что тот же судебный орган считает теперь: "мнение должностного лица, высказанное в письме Комитета по строительству от 11.09.2007 года по вопросам, затронутым при рассмотрении настоящего гражданского дела, не может являться доказательством".
   
   Заказ справа налево
   
   Кстати, упомянутым выше письмом Роман Филимонов сообщал, что в рамках исполнения программы между госзаказчиком и ООО "Газпром нефть Инвест" было заключено соглашение "О предоставлении субвенций из городского бюджета". Проанализировав эти сведения, коллегия Верховного суда (в 2007-м году) сочла нужным отдельно напомнить о необходимости "обеспечения гласности и прозрачности в вопросах размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений". Учитывая, что речь идет о регулировании отношений, "связанных с выполнением работ в интересах Петербурга, преследующих цель удовлетворения государственных нужд за счет бюджета", суду города на Неве, согласно определению ВС, следовало выяснить: был ли соблюден при этом единый порядок размещения заказов, установленный соответствующим федеральным законом? Иными словами, проводился ли конкурс либо аукцион?
   Но это было в прошлом году.
   
   В этом году "вывод Горсуда о том, что требования Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на оспариваемый закон Петербурга не распространяется, является правильным".
   Так что, клеветникам на заметку: нынче и здесь ни о какой коррупции не может быть и речи. Боритесь где-нибудь в другом месте.
   
   Хвалебная песнь прокурора
   
   "В холле Верховного суда ожидали очереди на заседания люди из разных мест, - рассказывает Михаил Беляев. - Все споры - это борьба граждан с чиновниками. И все проявили интерес к "ленинградскому" делу, башня Газпрома всем известна. Все против башни. Чиновники и граждане из регионов забыли про свои дела и выражали мне полную поддержку... Московские сутяжники зашли на заседание и пытались давать мне советы, омским товарищам места не хватило, и они ждали результата в холле. Была чиновница-ответчица из тамошней налоговой инспекции, она так переживала, что Омск потерял крупные налоговые поступления..." Если кто забыл - как раз из Омска ушла Сибирская нефтяная компания, - перевелась, нам на счастье, в Питер, и превратилась в ООО "ОДЦ "Охта". "Представитель ОДЦ "Охта", весь в татуировках, полез выступать, но судьи его посадили сразу, без выступления, - продолжает Беляев. - Слово взял прокурор. С первой фразы всё стало ясно. Тот же прокурор Селянина, которая в прошлый раз камня на камне не оставила от решения Горсуда и от целевой программы, теперь произнесла им хвалебную песнь. Правда, она немного стеснялась, фальшивила и закончила быстро. Судьи не мигая смотрели на нее - и сразу после ее выступления удалились. Через пять минут судья Пирожков объявил решение".
   
   Две личины одного прокурора пусть остаются на его совести, а диагноз ставят врачи. Интересы "города" и жителей города оказались противоположны – вот что омерзительнее всего. Но победил ли город горожан? Это мы еще посмотрим. В ближайшие дни, имея на руках полный текст определения ВС, пятеро петербуржцев подадут надзорную жалобу по делу - и обратятся в Европейский суд по правам человека.
   
   Валерия Стрельникова